2009-09-14 07:30

2015-04-10 16:14

Monsterzoom för alla

TEKNIK & PRYLAR

Vi hårdtestar den nya generationens kompaktkameror som skryter med ofattbara 20x zoom eller mer. Ju mer desto bättre – eller?

Vi samlade ihop alla kameror på marknaden med 20x zoom eller mer, med undantag för Sonys som tyvärr inte hann fram i tid till testet. Vid första anblicken är kamerorna förbluffande lika och det gäller inte bara på utsidan. På pappret ser specifikationerna förvillande lika ut. De har lika stor bildsensor, liknande optik och kostar till och med ungefär lika mycket. Det borde väl betyda att de är ungefär lika bra? Inte alls, häng med oss i det här testet med knivskarp konkurrens och se hur förbluffande stor skillnad det faktiskt var.

Slutsummering: Pentax och Kodaks modeller lyckades inte övertyga i detta test. Något bättre gick det för den snabbskjutande Casio vars nästa modell kan bli riktigt intressant. Nikon missade i detaljerna och gick därmed miste om topplatserna. Ungefär lika bra var Olympus som tack vare ett bra pris blev Bästa köp. Vi blev riktigt imponerade av bildkvaliteten från Canons snabba och gedigna kamera vilket innebar Bäst i test.

Canon Powershot SX10IS

Bäst i extremfallen

Med utmärkta resultat och praktiska finesser är Canon nära en perfekt kamera men den snubblar på smådetaljer.

För att börja med de svagare sidorna så får man räkna med en del förvrängning både i vidvinkel och vid måttlig zoom. Därför blev vi nästan förvånade över det goda resultatet i full tele. Den får även utmärkt resultat i ISO800 vilket till viss del kan förklaras av Digic 4 processorn. Kameran briljerar faktiskt även vid makrofoto vilket innebär att den faktiskt är som allra bästa i de två extremlägena. Men även i alla andra delmoment fick SX10 genomgående goda betyg för bildkvalitet. Canon har byggt en mycket bra kamera som känns proffsig och är enkel att använda. Reglagen är bra och den praktiska svängbara skärmen gör den mycket flexibel att fotografera med. Bildkvaliteten är dessutom mycket bra överlag men överraskande nog är det i extremlägena som den är allra bäst. Både i makro och i full tele tar den utmärkta bilder. Hade det inte varit för att den saknar RAW-format och HD-video så hade det blivit full pott.

Betyg (1–6): 5

+

Blixtsko

Vridbar skärm

Bra bildkvalitet

-

Lågupplöst video

Ej RAW

Pris: 4 800 kronor

---

Casio Exilim EX-FH20

Snabbare än Lucky Luk

eFH20 skjuter av hela 40 bilder i sekunden och kan filma fantastiska 1000 bilder i sekunden. Men det är också det enda som imponerar.

Hur roligt det än är att filma slowmotion så är kvaliteten tyvärr inte på topp. Det samma får sägas gälla stillbilder. Vitbalansen var visserligen bland de bättre men å andra sidan tenderar den att ge lila färgstick i bilderna. Ofta blir resultatet en smula oskarpt och bildbehandlingen kan bli väl aggressiv vilket går ut över detaljerna. Kameran trivs inte heller med svag belysning utan ger tydligt färgat brus på höga ISO-tal.

Det här är en kamera för en ganska smal målgrupp. Låter det kul att experimentera med slowmotion-video är den helt enkelt det enda valet. Den kan dessutom passa för sportfoto tack vara den imponerande snabba seriebildstagningen. Men dessa gimmickar är också dess enda styrka. För mer normala fotosituationer är det svårt att rekommendera FH20. Den är visserligen inte verkligt usel på något men å andra sidan är den inte heller riktigt bra på någonting.

Betyg (1–6): 4

+

Snabba seriebilder

Höghastighetsvideo

RAW-format

-

Medelmåttig bildkvalitet

Krånglig hantering

Startar långsamt

Pris: 4 000 kronor

----

Kodak Easyshare Z980

Publikfriande budgetkamera

Med massor av kreativa bildlägen och ett uppseendeväckande porträttläge till ett budgetpris är Kodaks kamera säkert lockande i butiken.

Även om man kan förlåta Z980 för andra brister så är dess akilleshäl ändå bildkvaliteten. Det är faktiskt bara i makroläge som vi tycker att bilderna blev bra. För en kamera som är gjord för det motsatta är det faktiskt anmärkningsvärt. Vi noterar betydande förvrängningar i de flesta brännvidder och detaljerna ser utsmetade ut. Samma fenomen var påtagligt i ISO800 där brusreduceringen löpt amok. Det här duger inte alls, inte ens för en relativt billig kamera. Många lockas säkert av Kodaks Easyshare-koncept och alla kreativa fotolägen där man inte måste kunna något för att ta artistiska bilder. Man ser ut att få mycket för pengarna och på pappret ser det mesta bra ut. Men det är bortkastat när kvaliteten på bilderna blir så här pass dålig. Det är dessutom krångligt att använda knappar och menyer. Inte ens porträttläget som låter som en smart idé fungerar i praktiken. Trots det relativt låga priset på Z980 kan vi inte anse den köpvärd.

Betyg (1–6): 3

+

Blixtsko

RAW-format

Många kreativa bildlägen

-

Dålig bildkvalitet

Krångligt handhavande

Känns plastig

Pris: 4 000 kronor

---

Nikon Coolpix P90

Solid och snabb

Nikon har på det stora hela lyckats bra med sin superzoom-modell även om den har sina uppenbara begränsningar.

Överlag klarade sig Nikon mycket bra i våra kvalitetstester. Den hade inte värre förvrängningar än man får räkna med i sådana här kameror. Oavsett brännvidd blev vi mycket nöjda med resultatet. Bildstabiliseringen gör ett bra jobb och vi fick skarpa bilder även på maximal tele. Till och med för makrobilder hamnade P90 över medel. I dålig belysning på ISO800 hittar vi visserligen brus men det är enfärgat och detaljerna är bevarade. Där det spelar mest roll, det vill säga bildkvalitet, har vi inte mycket att klaga på hos P90. Den låg konstant bland de bästa i varje delmoment. Däremot finns det brister i hantering och funktioner som gör att den går miste om segern. Där man brassar på med någon imponerande finess så finns det nästan alltid en allvarlig begränsning som förtar glädjen. Men på det hela taget är det en utmärkt allroundkamera som dessutom har en spektakulär zoom.

Betyg (1–6): 5

+

Välbyggd

Vinklingsbar skärm

Snabb

-

Ej RAW-format

Lågupplöst video

Missar i hanteringen

Pris: 4 500 kronor

---

Olympus SP-590UZ

Superzoom med mersmak

Trots en lite krånglig hantering gillar vi Olympus superzoom för dess utmärkta bildkvalitet och smarta HDMI-utgång.

Olympus har faktiskt en bättre optik än vi först trodde. Den klarade sig alldeles utmärkt även i jämförelse med testvinnaren och lyckades till och med slå den i ett delmoment. Distorsionen och den kromatiska aberrationen är inte värre än normalt för denna kameratyp. Åtminstone i bra ljus är den riktigt skarp även i full tele. På ISO800 är det hanterbart brus och relativt bra detaljnivå. Den klarar även av makrobilder med bra resultat.

Olympus kamera brister något i hanteringen med sina onödigt invecklade menyer och svåråtkomliga knappar. Vi är inte heller förtjusta i det udda minneskortformatet. Det är dock en bekväm kamera att fotografera med och den klarar snabba bildserier. Men framför allt är bildkvaliteten mycket bra med tanke på prislappen. Är man ute efter superzoom med en begränsad budget så anser vi därför att 590UZ är det bästa valet.

Betyg (1–6): 5

+

Bra bildkvalitet

HDMI-utgång

-

Ej RAW-format

Lågupplöst video

xD-minneskort

Pris: 6 600 kronor

---

Pentax X70

Lättanvänd HD-filmare

Med en uppsjö funktioner som automatiserar fotograferandet är Pentax lockande för peka-och-skjut fotografer. Men resultatet är en besvikelse.

Videokvaliteten är okej men vi är inte speciellt nöjda med stillbilderna. Med undantag för ett bra resultat i full tele så kom den till korta i samtliga testsituationer. I vårt ISO800-test blev bilderna både mörka och brusiga. Över huvud taget låg brusnivåerna högre än normalt. I makroläget hade den svårt att fokusera på motivet och det hände även emellanåt i zoomtesterna. Detaljer känns utsmetade vilket gör det svårt att använda bilderna i full upplösning.

Pentax har satsat på att göra en lättanvänd kamera för dem som inte vill eller kan göra några manuella inställningar och det har man lyckats bra med. Däremot känns kameran plastig och man får inget bekvämt grepp om den. Dessutom är den inte speciellt snabb. Men det stora problemet är att bildkvaliteten är medelmåttig. Det är egentligen bara i full tele som man får bra resultat och det duger inte för en kamera som ska kunna användas i alla situationer.

Betyg (1–6): 3

+

Lättanvänd

Många snabbinställningar

HD-video

-

Dålig bildkvalitet

Litet grepp

Långsam

Pris: 4 600 kronor

Vi samlade ihop alla kameror på marknaden med 20x zoom eller mer, med undantag för Sonys som tyvärr inte hann fram i tid till testet. Vid första anblicken är kamerorna förbluffande lika och det gäller inte bara på utsidan. På pappret ser specifikationerna förvillande lika ut. De har lika stor bildsensor, liknande optik och kostar till och med ungefär lika mycket. Det borde väl betyda att de är ungefär lika bra? Inte alls, häng med oss i det här testet med knivskarp konkurrens och se hur förbluffande stor skillnad det faktiskt var.

Slutsummering: Pentax och Kodaks modeller lyckades inte övertyga i detta test. Något bättre gick det för den snabbskjutande Casio vars nästa modell kan bli riktigt intressant. Nikon missade i detaljerna och gick därmed miste om topplatserna. Ungefär lika bra var Olympus som tack vare ett bra pris blev Bästa köp. Vi blev riktigt imponerade av bildkvaliteten från Canons snabba och gedigna kamera vilket innebar Bäst i test.

Canon Powershot SX10IS

Bäst i extremfallen

Med utmärkta resultat och praktiska finesser är Canon nära en perfekt kamera men den snubblar på smådetaljer.

För att börja med de svagare sidorna så får man räkna med en del förvrängning både i vidvinkel och vid måttlig zoom. Därför blev vi nästan förvånade över det goda resultatet i full tele. Den får även utmärkt resultat i ISO800 vilket till viss del kan förklaras av Digic 4 processorn. Kameran briljerar faktiskt även vid makrofoto vilket innebär att den faktiskt är som allra bästa i de två extremlägena. Men även i alla andra delmoment fick SX10 genomgående goda betyg för bildkvalitet. Canon har byggt en mycket bra kamera som känns proffsig och är enkel att använda. Reglagen är bra och den praktiska svängbara skärmen gör den mycket flexibel att fotografera med. Bildkvaliteten är dessutom mycket bra överlag men överraskande nog är det i extremlägena som den är allra bäst. Både i makro och i full tele tar den utmärkta bilder. Hade det inte varit för att den saknar RAW-format och HD-video så hade det blivit full pott.

Betyg (1–6): 5

+

Blixtsko

Vridbar skärm

Bra bildkvalitet

-

Lågupplöst video

Ej RAW

Pris: 4 800 kronor

---

Casio Exilim EX-FH20

Snabbare än Lucky Luk

eFH20 skjuter av hela 40 bilder i sekunden och kan filma fantastiska 1000 bilder i sekunden. Men det är också det enda som imponerar.

Hur roligt det än är att filma slowmotion så är kvaliteten tyvärr inte på topp. Det samma får sägas gälla stillbilder. Vitbalansen var visserligen bland de bättre men å andra sidan tenderar den att ge lila färgstick i bilderna. Ofta blir resultatet en smula oskarpt och bildbehandlingen kan bli väl aggressiv vilket går ut över detaljerna. Kameran trivs inte heller med svag belysning utan ger tydligt färgat brus på höga ISO-tal.

Det här är en kamera för en ganska smal målgrupp. Låter det kul att experimentera med slowmotion-video är den helt enkelt det enda valet. Den kan dessutom passa för sportfoto tack vara den imponerande snabba seriebildstagningen. Men dessa gimmickar är också dess enda styrka. För mer normala fotosituationer är det svårt att rekommendera FH20. Den är visserligen inte verkligt usel på något men å andra sidan är den inte heller riktigt bra på någonting.

Betyg (1–6): 4

+

Snabba seriebilder

Höghastighetsvideo

RAW-format

-

Medelmåttig bildkvalitet

Krånglig hantering

Startar långsamt

Pris: 4 000 kronor

----

Kodak Easyshare Z980

Publikfriande budgetkamera

Med massor av kreativa bildlägen och ett uppseendeväckande porträttläge till ett budgetpris är Kodaks kamera säkert lockande i butiken.

Även om man kan förlåta Z980 för andra brister så är dess akilleshäl ändå bildkvaliteten. Det är faktiskt bara i makroläge som vi tycker att bilderna blev bra. För en kamera som är gjord för det motsatta är det faktiskt anmärkningsvärt. Vi noterar betydande förvrängningar i de flesta brännvidder och detaljerna ser utsmetade ut. Samma fenomen var påtagligt i ISO800 där brusreduceringen löpt amok. Det här duger inte alls, inte ens för en relativt billig kamera. Många lockas säkert av Kodaks Easyshare-koncept och alla kreativa fotolägen där man inte måste kunna något för att ta artistiska bilder. Man ser ut att få mycket för pengarna och på pappret ser det mesta bra ut. Men det är bortkastat när kvaliteten på bilderna blir så här pass dålig. Det är dessutom krångligt att använda knappar och menyer. Inte ens porträttläget som låter som en smart idé fungerar i praktiken. Trots det relativt låga priset på Z980 kan vi inte anse den köpvärd.

Betyg (1–6): 3

+

Blixtsko

RAW-format

Många kreativa bildlägen

-

Dålig bildkvalitet

Krångligt handhavande

Känns plastig

Pris: 4 000 kronor

---

Nikon Coolpix P90

Solid och snabb

Nikon har på det stora hela lyckats bra med sin superzoom-modell även om den har sina uppenbara begränsningar.

Överlag klarade sig Nikon mycket bra i våra kvalitetstester. Den hade inte värre förvrängningar än man får räkna med i sådana här kameror. Oavsett brännvidd blev vi mycket nöjda med resultatet. Bildstabiliseringen gör ett bra jobb och vi fick skarpa bilder även på maximal tele. Till och med för makrobilder hamnade P90 över medel. I dålig belysning på ISO800 hittar vi visserligen brus men det är enfärgat och detaljerna är bevarade. Där det spelar mest roll, det vill säga bildkvalitet, har vi inte mycket att klaga på hos P90. Den låg konstant bland de bästa i varje delmoment. Däremot finns det brister i hantering och funktioner som gör att den går miste om segern. Där man brassar på med någon imponerande finess så finns det nästan alltid en allvarlig begränsning som förtar glädjen. Men på det hela taget är det en utmärkt allroundkamera som dessutom har en spektakulär zoom.

Betyg (1–6): 5

+

Välbyggd

Vinklingsbar skärm

Snabb

-

Ej RAW-format

Lågupplöst video

Missar i hanteringen

Pris: 4 500 kronor

---

Olympus SP-590UZ

Superzoom med mersmak

Trots en lite krånglig hantering gillar vi Olympus superzoom för dess utmärkta bildkvalitet och smarta HDMI-utgång.

Olympus har faktiskt en bättre optik än vi först trodde. Den klarade sig alldeles utmärkt även i jämförelse med testvinnaren och lyckades till och med slå den i ett delmoment. Distorsionen och den kromatiska aberrationen är inte värre än normalt för denna kameratyp. Åtminstone i bra ljus är den riktigt skarp även i full tele. På ISO800 är det hanterbart brus och relativt bra detaljnivå. Den klarar även av makrobilder med bra resultat.

Olympus kamera brister något i hanteringen med sina onödigt invecklade menyer och svåråtkomliga knappar. Vi är inte heller förtjusta i det udda minneskortformatet. Det är dock en bekväm kamera att fotografera med och den klarar snabba bildserier. Men framför allt är bildkvaliteten mycket bra med tanke på prislappen. Är man ute efter superzoom med en begränsad budget så anser vi därför att 590UZ är det bästa valet.

Betyg (1–6): 5

+

Bra bildkvalitet

HDMI-utgång

-

Ej RAW-format

Lågupplöst video

xD-minneskort

Pris: 6 600 kronor

---

Pentax X70

Lättanvänd HD-filmare

Med en uppsjö funktioner som automatiserar fotograferandet är Pentax lockande för peka-och-skjut fotografer. Men resultatet är en besvikelse.

Videokvaliteten är okej men vi är inte speciellt nöjda med stillbilderna. Med undantag för ett bra resultat i full tele så kom den till korta i samtliga testsituationer. I vårt ISO800-test blev bilderna både mörka och brusiga. Över huvud taget låg brusnivåerna högre än normalt. I makroläget hade den svårt att fokusera på motivet och det hände även emellanåt i zoomtesterna. Detaljer känns utsmetade vilket gör det svårt att använda bilderna i full upplösning.

Pentax har satsat på att göra en lättanvänd kamera för dem som inte vill eller kan göra några manuella inställningar och det har man lyckats bra med. Däremot känns kameran plastig och man får inget bekvämt grepp om den. Dessutom är den inte speciellt snabb. Men det stora problemet är att bildkvaliteten är medelmåttig. Det är egentligen bara i full tele som man får bra resultat och det duger inte för en kamera som ska kunna användas i alla situationer.

Betyg (1–6): 3

+

Lättanvänd

Många snabbinställningar

HD-video

-

Dålig bildkvalitet

Litet grepp

Långsam

Pris: 4 600 kronor

  • Jonas Ekelund

null
null
null