2015-06-04 17:22

2015-06-04 17:28

Unikt misshandelsmål i tingsrätten

KARLSTAD/ÖSTVÄRMLAND: Fotbollsspelare sparkade benet av motståndare

En tackling som hör spelet till eller misshandel?

Nu är det upp till Värmlands tingsrätt att besvara frågan.

– En fällande dom skulle få fullständigt hopplösa följder både för juridiken och för fotbollen, säger advokaten Thomas Bodström.

Det är Sveriges före detta justitieminister som försvarar den man i 25-årsåldern, som åtalats för misshandel efter händelsen på en lerig fotbollsplan i östra Värmland i april förra året.

Där möttes två division 7-lag i en träningsmatch, som för två av spelarna fick ett mycket tråkigt slut.

En av dem fick både vad- och skenben avsparkat och är i dag fortfarande inte återställd.

Den andre fick rött kort, blev polisanmäld och är nu ofrivillig huvudperson i ett unikt rättsmål.

På torsdagen fanns bägge på plats i Värmlands tingsrätt för rättegång.

– Jag hade spelat bort bollen när tacklingen kom. Snett bakifrån, tror jag, sa den man som skadades.

– Jag kände direkt att benet var av.

”Från varsitt håll”

Den åtalade har en annan version:

– Det var en djupledsboll som jag sprang på. Vi kom från varsitt håll. Jag vill hinna först till bollen och ska sätta ner foten framför honom för att markera att ”här är jag” men precis då sätter han stödjebenet framför min fot.

– Jag kommer inte bakifrån, snarare snett framifrån.

Uppgifter som inte stämmer överens är för övrigt långtifrån unikt i målet.

Vid rättegången hördes totalt sju vittnen: domare, spelare och lagledare. Det finns inte två vittnesmål som stämmer överens när det handlar om var bollen fanns och hur tacklingen såg ut.

Hör till?

Huvudfrågan är om tacklingar och eventuella skador hör till spelet eller om det kan ses som misshandel. Det har åklagaren, Ola Lavie, och försvararen minst sagt olika åsikter om.

– Min utgångspunkt är att man inte ska behöva tåla vad som helst bara för att man är på en fotbollsplan, säger Ola Lavie.

– En fällande dom skulle få fullständigt hopplösa följder både för juridiken och för fotbollen. Det skulle bli 1 000 sådana här mål i våra domstolar, säger Thomas Bodström.

”Vanlig närkamp”

Bodström sa att det kändes ”närmast ironiskt” att sitta i rättssalen i det aktuella målet. Han förespråkar att exempelvis urspårade slagsmål på ishockeymatcher utreds av polis.

– Men inte när det handlar om en tackling i fotboll.

– Det här handlar om en vanlig närkamp som får djupt olyckliga konsekvenser. Vi har hört fem vittnen som under ed säger att det var en närkamp.

– Det är uppenbart att de pratat ihop sig, kontrade åklagaren, som även kallade vissa vittnesuppgifter ”rent hittepå”.

Missnöjd

Uttalandet fick advokat Bodström att gå i taket:

– Att en åklagare påstår att ett vittne ljuger – jag har aldrig hört talas om något liknande! Att dessutom göra det så här svepande...

– Jag sa aldrig att någon ljuger, svarade Ola Lavie. Jag påstår att de här personerna inte sett situationen, det de berättar är vad de tror att de sett.

Åklagaren yrkar på att den åtalade döms till villkorlig dom förenad med samhällstjänst.

Dom kommer den 18 juni.

Det är Sveriges före detta justitieminister som försvarar den man i 25-årsåldern, som åtalats för misshandel efter händelsen på en lerig fotbollsplan i östra Värmland i april förra året.

Där möttes två division 7-lag i en träningsmatch, som för två av spelarna fick ett mycket tråkigt slut.

En av dem fick både vad- och skenben avsparkat och är i dag fortfarande inte återställd.

Den andre fick rött kort, blev polisanmäld och är nu ofrivillig huvudperson i ett unikt rättsmål.

På torsdagen fanns bägge på plats i Värmlands tingsrätt för rättegång.

– Jag hade spelat bort bollen när tacklingen kom. Snett bakifrån, tror jag, sa den man som skadades.

– Jag kände direkt att benet var av.

”Från varsitt håll”

Den åtalade har en annan version:

– Det var en djupledsboll som jag sprang på. Vi kom från varsitt håll. Jag vill hinna först till bollen och ska sätta ner foten framför honom för att markera att ”här är jag” men precis då sätter han stödjebenet framför min fot.

– Jag kommer inte bakifrån, snarare snett framifrån.

Uppgifter som inte stämmer överens är för övrigt långtifrån unikt i målet.

Vid rättegången hördes totalt sju vittnen: domare, spelare och lagledare. Det finns inte två vittnesmål som stämmer överens när det handlar om var bollen fanns och hur tacklingen såg ut.

Hör till?

Huvudfrågan är om tacklingar och eventuella skador hör till spelet eller om det kan ses som misshandel. Det har åklagaren, Ola Lavie, och försvararen minst sagt olika åsikter om.

– Min utgångspunkt är att man inte ska behöva tåla vad som helst bara för att man är på en fotbollsplan, säger Ola Lavie.

– En fällande dom skulle få fullständigt hopplösa följder både för juridiken och för fotbollen. Det skulle bli 1 000 sådana här mål i våra domstolar, säger Thomas Bodström.

”Vanlig närkamp”

Bodström sa att det kändes ”närmast ironiskt” att sitta i rättssalen i det aktuella målet. Han förespråkar att exempelvis urspårade slagsmål på ishockeymatcher utreds av polis.

– Men inte när det handlar om en tackling i fotboll.

– Det här handlar om en vanlig närkamp som får djupt olyckliga konsekvenser. Vi har hört fem vittnen som under ed säger att det var en närkamp.

– Det är uppenbart att de pratat ihop sig, kontrade åklagaren, som även kallade vissa vittnesuppgifter ”rent hittepå”.

Missnöjd

Uttalandet fick advokat Bodström att gå i taket:

– Att en åklagare påstår att ett vittne ljuger – jag har aldrig hört talas om något liknande! Att dessutom göra det så här svepande...

– Jag sa aldrig att någon ljuger, svarade Ola Lavie. Jag påstår att de här personerna inte sett situationen, det de berättar är vad de tror att de sett.

Åklagaren yrkar på att den åtalade döms till villkorlig dom förenad med samhällstjänst.

Dom kommer den 18 juni.