2015-05-22 16:43

2015-05-22 16:44

Gamla skolan får en ny chans

NYKROPPA: Majoriteten är redo att pröva försäljning

Nu är det upp till bevis för dem som vill rädda gamla skolan i Nykroppa. Den politiska majoriteten – S, V, KD och MP – har beslutat sig för att stoppa rivningsplanerna för att i stället pröva en försäljning.

På onsdag skulle miljö- och byggnadsnämnden hållit ett extra sammanträde, för att avgöra om kommunen skulle få rivningslov eller inte.

Men nu ställs mötet in – den politiska majoriteten har kommit på andra tankar.

Rivningsplaner på is

I en debattartikel i FT i dag avslöjar politikerna från de fyra partierna att de nu lägger rivningsplanerna vilande och i stället öppnar för en försäljning – ”under en tid”.

Hur länge är en tid – är det ett år, eller ett halvår, eller?

– Nej, det är inte ett år utan snarare närmare halvåret då, säger Per Gruvberger och tillägger att om intresse finns borde det visa sig ganska snart.

Engagemanget för skolan har varit stort och det är förstås ett led i att den styrande partikvartetten tänker om.

Vilken typ av verksamhet tänker ni er att kunna släppa fram?

– Det vore väl dumt att säga innan, det får vi värdera när det kommer, om det är en verksamhet som ”bär sig”, men vi pratar inte om att konstruera något för att fylla huset utan att man hittar något som gör att huset behövs, säger Per Gruvberger.

Varför har kommunen inte redan provat den här idén, innan man beslutade om rivning?

– Det är en risk också, att man säljer och det kommer in något som inte fungerar och det blir stående utan verksamhet. Ta gamla lasarettet till exempel, det var helt rätt beslut att sälja, men det är ett exempel på att det inte är riktigt så enkelt som de utflyttade Nykroppaborna skriver, säger Per Gruvberger och syftar på debattartikeln i FT i tisdags, där en lång rad profiler talar för ett bevarande.

Men ändå, varför provade man inte förut?

– Vi har inte föreslagit rivning för att vi vill riva hus, utan för att vi inte sett några andra konkreta lösningar.

Per Gruvberger tror inte som exempelvis byggnadsvårdsföreningens länsombud Peter Sörensen sagt i tidningarna att det är självklart att det går att sälja skolan och fylla den med innehåll. Men han lovar att han gärna har fel i det här fallet:

– VI hoppas att han har rätt – det är väl bra om det är bättre än man tror!

Åsa Hååkman Felth, ordförande i miljö- och byggnadsnämnden, instämmer.

– Nu hoppas vi att vi har fel!

Ni i nämnden har låtit utreda hur Värmlands museums yttrande om skolan väger juridiskt. Hur mycket har den utredningen påverkat i det här beslutet?

– Det har inte påverkat alls. Vi har varit i kontakt med jurister och det vi har i underlaget visar att yttrandet inte är juridiskt bindande, säger hon.

En av juristerna säger i och för sig att ”om nämnden beviljar rivningslov mot bättre vetande kan ledamöterna riskera åtal för tjänstefel”?

– En jurist kan aldrig svara ja eller nej... och det är aldrig svart eller vitt. Det finns ingen som prövat exakt samma situation som vi befinner oss i. Men det känns bra att vi har tagit reda på det här, säger Åsa Hååkman Felth.

Utredningen visar också att det inte skulle vara olagligt att säga nej till rivningslov – men hela denna fråga läggs nu på is. Ansökan om rivningslov har inte tagits tillbaka, men blir det en försäljning kommer så att ske. Blir det ingen affär, tas ärendet upp på nytt i nämnden.

På onsdag skulle miljö- och byggnadsnämnden hållit ett extra sammanträde, för att avgöra om kommunen skulle få rivningslov eller inte.

Men nu ställs mötet in – den politiska majoriteten har kommit på andra tankar.

Rivningsplaner på is

I en debattartikel i FT i dag avslöjar politikerna från de fyra partierna att de nu lägger rivningsplanerna vilande och i stället öppnar för en försäljning – ”under en tid”.

Hur länge är en tid – är det ett år, eller ett halvår, eller?

– Nej, det är inte ett år utan snarare närmare halvåret då, säger Per Gruvberger och tillägger att om intresse finns borde det visa sig ganska snart.

Engagemanget för skolan har varit stort och det är förstås ett led i att den styrande partikvartetten tänker om.

Vilken typ av verksamhet tänker ni er att kunna släppa fram?

– Det vore väl dumt att säga innan, det får vi värdera när det kommer, om det är en verksamhet som ”bär sig”, men vi pratar inte om att konstruera något för att fylla huset utan att man hittar något som gör att huset behövs, säger Per Gruvberger.

Varför har kommunen inte redan provat den här idén, innan man beslutade om rivning?

– Det är en risk också, att man säljer och det kommer in något som inte fungerar och det blir stående utan verksamhet. Ta gamla lasarettet till exempel, det var helt rätt beslut att sälja, men det är ett exempel på att det inte är riktigt så enkelt som de utflyttade Nykroppaborna skriver, säger Per Gruvberger och syftar på debattartikeln i FT i tisdags, där en lång rad profiler talar för ett bevarande.

Men ändå, varför provade man inte förut?

– Vi har inte föreslagit rivning för att vi vill riva hus, utan för att vi inte sett några andra konkreta lösningar.

Per Gruvberger tror inte som exempelvis byggnadsvårdsföreningens länsombud Peter Sörensen sagt i tidningarna att det är självklart att det går att sälja skolan och fylla den med innehåll. Men han lovar att han gärna har fel i det här fallet:

– VI hoppas att han har rätt – det är väl bra om det är bättre än man tror!

Åsa Hååkman Felth, ordförande i miljö- och byggnadsnämnden, instämmer.

– Nu hoppas vi att vi har fel!

Ni i nämnden har låtit utreda hur Värmlands museums yttrande om skolan väger juridiskt. Hur mycket har den utredningen påverkat i det här beslutet?

– Det har inte påverkat alls. Vi har varit i kontakt med jurister och det vi har i underlaget visar att yttrandet inte är juridiskt bindande, säger hon.

En av juristerna säger i och för sig att ”om nämnden beviljar rivningslov mot bättre vetande kan ledamöterna riskera åtal för tjänstefel”?

– En jurist kan aldrig svara ja eller nej... och det är aldrig svart eller vitt. Det finns ingen som prövat exakt samma situation som vi befinner oss i. Men det känns bra att vi har tagit reda på det här, säger Åsa Hååkman Felth.

Utredningen visar också att det inte skulle vara olagligt att säga nej till rivningslov – men hela denna fråga läggs nu på is. Ansökan om rivningslov har inte tagits tillbaka, men blir det en försäljning kommer så att ske. Blir det ingen affär, tas ärendet upp på nytt i nämnden.