2018-09-15 06:00

2018-09-15 06:00

Antisemitism är ingen frisedel

LEDARE

Om en mobb maskerade män försöker bränna ned en synagoga i ett land där judar dessutom utgör en minoritet som är utsatt för hot och antisemitism, då kan man tycka att det vore självklart att vederbörande döms för hatbrott. Om brottslingarna vidare vore utländska medborgare vore det också rimligt att de utvisades.

Så dock inte i Sverige, tydligen. Av det tiotalet män som i december förra året kastade brandbomber för att sätta eld på synagogan i Göteborg, och på bilarna som stod på dess parkering, var det endast tre som åtalades. Förvisso dömdes de också, och tingsrätten tog hatbrottsmotivet i beaktande, vilket innebär att de fällande domarna för grovt olaga hot och grov skadegörelse ger längre straff än vad som annars hade varit fallet.

En av de tre personerna är palestinsk medborgare och asylsökande, och dömdes därför också till utvisning. Men efter att mannen överklagade domen upphävde hovrätten beslutet om utvisning till de palestinska områdena. Skälet? Hovrätten menar att mannen kan uppfattas som ett hot av israelerna och att hans mänskliga rättigheter därmed inte kan säkras eftersom Israel kan ha någon form av intresse att själva straffa honom. Vilket befängt resonemang.

För det första sker här återigen den sammanblandning av staten Israel och judar runtom i världen som är så vanligt i synnerhet i antisemitiska sammanhang. Dessutom utgår hovrätten från att Israel, Mellanösterns enda demokrati och därtill en rättsstat, skulle få för sig att kränka mannens mänskliga rättigheter om han befinner sig i de palestinska områdena – som ju dessutom inte ens är samma land! Åtminstone om Sverige skall ta sitt eget förhastade och olyckliga erkännande av en palestinsk stat på allvar. Oavsett vad så är det svårt att se varför staten Israel skulle vidta åtgärder mot ett brott som begåtts i Sverige.

Till saken hör också att mannen har fått avslag på sin asylansökan. Vad får denna dom för konsekvens för mannens asylärende? Om mannen inte får utvisas till de palestinska områdena för sitt brott på grund av blott förmodade åtgärder från Israel, innebär det då inte också att mannen inte heller kan utvisas om han får avslag på sin asylansökan? Hans brottsliga förflutna försvinner inte, och därmed torde ju bedömningen att han av säkerhetsskäl ej kan utvisas kvarstå.

Det hela framstår som absurt. Det skulle öppna för situationer där till exempel en asylsökande från något israeliskt grannland helt enkelt kan begå brott med antisemitiska förtecken i Sverige för att se till att man får stanna. Antisemitism som knep för att få uppehållstillstånd i Sverige. Det vore helt sjukt.

I någon bemärkelse är detta ytterligare ett exempel på detta ständiga mönster som dyker upp i svensk brottsbekämpning: större omsorg visas om brottslingen än om offren. Till och med om du alltså är en antisemitisk mordbrännare. Inte undra på att judar i Sverige känner sig otrygga.

Det har talats mycket om lag och ordning under valrörelsen i år. Låt oss hoppas att de skärpta straff som utlovats också blir av. Så här får det faktiskt inte gå till. Är man inte svensk medborgare så borde det inte kunna råda någon tvekan om att man utvisas vid så pass grova brott. Något annat vore skamligt.

Så dock inte i Sverige, tydligen. Av det tiotalet män som i december förra året kastade brandbomber för att sätta eld på synagogan i Göteborg, och på bilarna som stod på dess parkering, var det endast tre som åtalades. Förvisso dömdes de också, och tingsrätten tog hatbrottsmotivet i beaktande, vilket innebär att de fällande domarna för grovt olaga hot och grov skadegörelse ger längre straff än vad som annars hade varit fallet.

En av de tre personerna är palestinsk medborgare och asylsökande, och dömdes därför också till utvisning. Men efter att mannen överklagade domen upphävde hovrätten beslutet om utvisning till de palestinska områdena. Skälet? Hovrätten menar att mannen kan uppfattas som ett hot av israelerna och att hans mänskliga rättigheter därmed inte kan säkras eftersom Israel kan ha någon form av intresse att själva straffa honom. Vilket befängt resonemang.

För det första sker här återigen den sammanblandning av staten Israel och judar runtom i världen som är så vanligt i synnerhet i antisemitiska sammanhang. Dessutom utgår hovrätten från att Israel, Mellanösterns enda demokrati och därtill en rättsstat, skulle få för sig att kränka mannens mänskliga rättigheter om han befinner sig i de palestinska områdena – som ju dessutom inte ens är samma land! Åtminstone om Sverige skall ta sitt eget förhastade och olyckliga erkännande av en palestinsk stat på allvar. Oavsett vad så är det svårt att se varför staten Israel skulle vidta åtgärder mot ett brott som begåtts i Sverige.

Till saken hör också att mannen har fått avslag på sin asylansökan. Vad får denna dom för konsekvens för mannens asylärende? Om mannen inte får utvisas till de palestinska områdena för sitt brott på grund av blott förmodade åtgärder från Israel, innebär det då inte också att mannen inte heller kan utvisas om han får avslag på sin asylansökan? Hans brottsliga förflutna försvinner inte, och därmed torde ju bedömningen att han av säkerhetsskäl ej kan utvisas kvarstå.

Det hela framstår som absurt. Det skulle öppna för situationer där till exempel en asylsökande från något israeliskt grannland helt enkelt kan begå brott med antisemitiska förtecken i Sverige för att se till att man får stanna. Antisemitism som knep för att få uppehållstillstånd i Sverige. Det vore helt sjukt.

I någon bemärkelse är detta ytterligare ett exempel på detta ständiga mönster som dyker upp i svensk brottsbekämpning: större omsorg visas om brottslingen än om offren. Till och med om du alltså är en antisemitisk mordbrännare. Inte undra på att judar i Sverige känner sig otrygga.

Det har talats mycket om lag och ordning under valrörelsen i år. Låt oss hoppas att de skärpta straff som utlovats också blir av. Så här får det faktiskt inte gå till. Är man inte svensk medborgare så borde det inte kunna råda någon tvekan om att man utvisas vid så pass grova brott. Något annat vore skamligt.

Har du synpunkter på det som sägs i texten? Skriv då gärna en kommentar via tjänsten Ifrågasätt men tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Vi förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga samt publicera kommentar i papperstidningen.