2018-03-13 06:00

2018-03-13 06:00

Kalhyggen även utan vindkraft

Insändare: Svar till Veto, tack i NWT 7/3

Vindkraftsbygget i Hagfors rör just inga områden där det pågår någon större vare sig motionsaktivitet eller turism.

Du skriver att elen går på export och att kommunen inte får en krona. Varför ska kommunen ha betalt för något som någon annan äger och levererar? Jag tror att vi tack vare att el säljs utomlands får ett lite lägre elpris.

Sedan tror du att jag beundrar kalhyggen. Näe, det gör jag inte, men kalhyggen blir det oavsett vindkraft eller ej.

Bergvik lever på skogen, deras anställda får sin lön "från skogen". Självklart blir det en inkomstkälla för Bergvik skog. Varför skulle det inte göra det? De tjänar även när de kalhugger, för inte tror du väl de låter skogen stå? Även när vindkraftverken gjort sitt kan marken fortsatta att bära skog, kanske redan under tiden.

Du skriver om förstörda motionsområden, jomenvisst, jag har inte sett en enda motionär på vissa av de ställen de vill bygga. Inte en turist heller. Jag tror ärligt talat inte vare sig motionärer eller turister kommer påverkas av detta. Möjligen de som BOR i närheten, men det är en annan sak.

Det är just inga områden där det pågår någon större vare sig motionsaktivitet eller turism i. Mycket på grund av att det inte ens finns farbara vägar inom en del områden för tillfället. Med vindkraftparker blir det vägar och vissa områden blir till och med lättare att nå. Det är ju inte precis som om det ska bli några ökenområden.

Det finns så mycket mark att det räcker till ändå.

Angående vattenkraft som du skriver att jag skrev om, så syftar jag inte direkt på Hagfors utan i största allmänhet.

Som du skrev, nu väntar även jag på att få veta var kommunen står den 12 mars, men jag hoppas nog på ett annat besked än du.

M. Vall

Du skriver att elen går på export och att kommunen inte får en krona. Varför ska kommunen ha betalt för något som någon annan äger och levererar? Jag tror att vi tack vare att el säljs utomlands får ett lite lägre elpris.

Sedan tror du att jag beundrar kalhyggen. Näe, det gör jag inte, men kalhyggen blir det oavsett vindkraft eller ej.

Bergvik lever på skogen, deras anställda får sin lön "från skogen". Självklart blir det en inkomstkälla för Bergvik skog. Varför skulle det inte göra det? De tjänar även när de kalhugger, för inte tror du väl de låter skogen stå? Även när vindkraftverken gjort sitt kan marken fortsatta att bära skog, kanske redan under tiden.

Du skriver om förstörda motionsområden, jomenvisst, jag har inte sett en enda motionär på vissa av de ställen de vill bygga. Inte en turist heller. Jag tror ärligt talat inte vare sig motionärer eller turister kommer påverkas av detta. Möjligen de som BOR i närheten, men det är en annan sak.

Det är just inga områden där det pågår någon större vare sig motionsaktivitet eller turism i. Mycket på grund av att det inte ens finns farbara vägar inom en del områden för tillfället. Med vindkraftparker blir det vägar och vissa områden blir till och med lättare att nå. Det är ju inte precis som om det ska bli några ökenområden.

Det finns så mycket mark att det räcker till ändå.

Angående vattenkraft som du skriver att jag skrev om, så syftar jag inte direkt på Hagfors utan i största allmänhet.

Som du skrev, nu väntar även jag på att få veta var kommunen står den 12 mars, men jag hoppas nog på ett annat besked än du.

M. Vall

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.

Har du synpunkter på det som sägs i texten? Skriv då gärna en kommentar via tjänsten Ifrågasätt men tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Vi förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga samt publicera kommentar i papperstidningen.