2015-01-21 06:00

2015-01-21 09:17

Bakbundna, ofrivilliga nätkunder

:

Bra jobbat, Gary Bergqvist! Med 100 procents säkerhet har inte en enda av Fortums tiotusentals bakbundna, ofrivilliga nätkunder i västra Svealand något att invända mot din insändare i NWT 15/1 – förutom aktieägarna i Fortum.

Det måste naturligtvis vara något generalfel på ett samhälle som tillåter privata företag att bedriva ett monopol på en så viktig samhällsfunktion som eldistribution och att ingen myndighet ens höjer ett ögonbryn för de högst orimliga kostnadsuttag. För till exempel överföring av el I februari höjer Fortum sin redan tidigare skyhöga debitering av nätkostnaden till 78,34 procent i jämförelse med elkostnaden (före skatter). Kan någon tycka att det är rimligt med denna kostnadsfördelning?

Fortum har tidigare försökt försvara sina höga kostnadsdebiteringar med att man minsann är ett vinstdrivande företag, att västra Svealand är en obygd där extraordinära åtgärder krävs för att leverera el till sina nätkunder och att stora investeringar därför krävs löpande. Alla andra vinstdrivande företag, utan monopolrättighet, som gör likartade investeringar måste ta lån eller bekosta investeringarna genom tidigare vinster/kapital. Det är bara att gratulera övriga elbolag/nätbolag I Sverige till att de inte råkade köpa västra Svealands utomordentligt kostsamma naturområde/obygd. Dock inte Fortum, som med hjälp av ett till synes regelvidrigt monopol och politikers totala ointresse i frågan tillåts debitera landets högsta elnätskostnader i västra Svealand samt investeringskostnader i förskott från sina försvarslösa och bakbundna kunder.

Då Fortum hela tiden styvnackat talar om att de höga avgifterna går till investeringar, borde någon jurist kolla om inte alla nätkunder som betalar övervinster då har rätt till ägarandelar i bolaget. Det känns allt mer som att detta är ett fall för ”Uppdrag granskning”. De klåfingriga politikerna som för några år sedan, på vinst och förlust, reade ut Sveriges tillgångar, sitter säkert i dag med bra pensioner, löjligt förmånliga avgångsvederlag med mera och njuter av väl förrättat värv.

Frågan är om någon av dagens lokal- eller riksdagspolitiker vågar ta upp frågan och ställa sig på Värmlands (västra Svealands) elkonsumenters sida. Att politiskt ifrågasätta privata monopol – att göra något trots att det inte är val inom den närmaste tiden. Gör en insats nu och vi kommer inte att glömma till nästa val!

Berra

Bra jobbat, Gary Bergqvist! Med 100 procents säkerhet har inte en enda av Fortums tiotusentals bakbundna, ofrivilliga nätkunder i västra Svealand något att invända mot din insändare i NWT 15/1 – förutom aktieägarna i Fortum.

Det måste naturligtvis vara något generalfel på ett samhälle som tillåter privata företag att bedriva ett monopol på en så viktig samhällsfunktion som eldistribution och att ingen myndighet ens höjer ett ögonbryn för de högst orimliga kostnadsuttag. För till exempel överföring av el I februari höjer Fortum sin redan tidigare skyhöga debitering av nätkostnaden till 78,34 procent i jämförelse med elkostnaden (före skatter). Kan någon tycka att det är rimligt med denna kostnadsfördelning?

Fortum har tidigare försökt försvara sina höga kostnadsdebiteringar med att man minsann är ett vinstdrivande företag, att västra Svealand är en obygd där extraordinära åtgärder krävs för att leverera el till sina nätkunder och att stora investeringar därför krävs löpande. Alla andra vinstdrivande företag, utan monopolrättighet, som gör likartade investeringar måste ta lån eller bekosta investeringarna genom tidigare vinster/kapital. Det är bara att gratulera övriga elbolag/nätbolag I Sverige till att de inte råkade köpa västra Svealands utomordentligt kostsamma naturområde/obygd. Dock inte Fortum, som med hjälp av ett till synes regelvidrigt monopol och politikers totala ointresse i frågan tillåts debitera landets högsta elnätskostnader i västra Svealand samt investeringskostnader i förskott från sina försvarslösa och bakbundna kunder.

Då Fortum hela tiden styvnackat talar om att de höga avgifterna går till investeringar, borde någon jurist kolla om inte alla nätkunder som betalar övervinster då har rätt till ägarandelar i bolaget. Det känns allt mer som att detta är ett fall för ”Uppdrag granskning”. De klåfingriga politikerna som för några år sedan, på vinst och förlust, reade ut Sveriges tillgångar, sitter säkert i dag med bra pensioner, löjligt förmånliga avgångsvederlag med mera och njuter av väl förrättat värv.

Frågan är om någon av dagens lokal- eller riksdagspolitiker vågar ta upp frågan och ställa sig på Värmlands (västra Svealands) elkonsumenters sida. Att politiskt ifrågasätta privata monopol – att göra något trots att det inte är val inom den närmaste tiden. Gör en insats nu och vi kommer inte att glömma till nästa val!

Berra

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.

Har du synpunkter på det som sägs i texten? Skriv då gärna en kommentar via tjänsten Ifrågasätt men tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Vi förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.