2018-06-13 06:00

2018-06-13 06:00

Låt kommuner och regioner tjäna på vattenkraften

Debatt: Energi

Intäkterna skulle säkerligen vara ett välkommet tillskott för att utveckla välfärd, investeras i lokalt näringsliv och turism vilket i förlängningen gör att det lokala engagemanget växer, skriver Toni Kekkinen.

Häromveckan presenterade Miljöpartiets språkrör Gustav Fridolin tillsammans med bostadsminister Peter Eriksson ett förslag som skulle kunna gynna Värmland: att den fastighetsskatt som energiproducenter betalar till staten istället ska gå till kommunen. Samma tanke har Fortum lyft i flera år.

Av Fortums 130 vattenkraftverk runtom i Sverige, finns ett trettiotal i Värmland. För Fortums del spelar det ingen roll rent kostnadsmässigt om fastighetsskatten för att driva kraftstationerna Edsforsen, Torsby och Munkfors går till staten eller till regionen. Däremot är vi högst medvetna om att vattenkraften ofta finns placerad i regioner där glesbygdsproblematiken är utbredd och dessa orter särskilt skulle gynnas av nya intäkter lokalt.

Intäkterna skulle säkerligen vara ett välkommet tillskott för att utveckla välfärd, investeras i lokalt näringsliv och turism vilket i förlängningen gör att det lokala engagemanget växer. Den lokala bygden gynnas och lokalbefolkningen får ta del av fler fördelar från vår bästa kraftkälla.

För vattenkraften är betydelsefull. Det är den viktigaste energikällan för förnybar elproduktion i Sverige och ett av våra främsta medel i kampen mot den globala uppvärmningen. Många vattenkraftverk har funnits i upp till hundra år och är viktiga lokala kulturarv.

Fortfarande är Sverige unikt i att fastighetsskatten på industriella fastigheter tillfaller staten och inte kommunen. I både Norge och Finland går skatten till lokalsamhället. Det handlar om miljardbelopp varje år. Det är underligt att samhällets ekonomiska avkastning på kraftproduktion ska hamna i Stockholm snarare än i de orter och regioner där man ser och upplever de få nackdelar som finns med förnybar kraft som vind och vatten. För även om fördelarna dominerar stort så finns det nackdelar också med vattenkraften – och de upplevs bara lokalt.

För oss som företag är en krona en krona och från ett företagsekonomiskt perspektiv spelar det ingen roll om det är Stockholms stad eller Torsby kommun som tar del av intäkterna. Men vi är de första att se att pengarna skulle spela en större roll för Torsby kommun. Det vore på sin plats att kommunerna och regionerna där vi är verksamma får återbäring på våra förnybara energikällor, framför finansdepartementet.

Toni Kekkinen

Chef för vattenkraften, Fortum

Häromveckan presenterade Miljöpartiets språkrör Gustav Fridolin tillsammans med bostadsminister Peter Eriksson ett förslag som skulle kunna gynna Värmland: att den fastighetsskatt som energiproducenter betalar till staten istället ska gå till kommunen. Samma tanke har Fortum lyft i flera år.

Av Fortums 130 vattenkraftverk runtom i Sverige, finns ett trettiotal i Värmland. För Fortums del spelar det ingen roll rent kostnadsmässigt om fastighetsskatten för att driva kraftstationerna Edsforsen, Torsby och Munkfors går till staten eller till regionen. Däremot är vi högst medvetna om att vattenkraften ofta finns placerad i regioner där glesbygdsproblematiken är utbredd och dessa orter särskilt skulle gynnas av nya intäkter lokalt.

Intäkterna skulle säkerligen vara ett välkommet tillskott för att utveckla välfärd, investeras i lokalt näringsliv och turism vilket i förlängningen gör att det lokala engagemanget växer. Den lokala bygden gynnas och lokalbefolkningen får ta del av fler fördelar från vår bästa kraftkälla.

För vattenkraften är betydelsefull. Det är den viktigaste energikällan för förnybar elproduktion i Sverige och ett av våra främsta medel i kampen mot den globala uppvärmningen. Många vattenkraftverk har funnits i upp till hundra år och är viktiga lokala kulturarv.

Fortfarande är Sverige unikt i att fastighetsskatten på industriella fastigheter tillfaller staten och inte kommunen. I både Norge och Finland går skatten till lokalsamhället. Det handlar om miljardbelopp varje år. Det är underligt att samhällets ekonomiska avkastning på kraftproduktion ska hamna i Stockholm snarare än i de orter och regioner där man ser och upplever de få nackdelar som finns med förnybar kraft som vind och vatten. För även om fördelarna dominerar stort så finns det nackdelar också med vattenkraften – och de upplevs bara lokalt.

För oss som företag är en krona en krona och från ett företagsekonomiskt perspektiv spelar det ingen roll om det är Stockholms stad eller Torsby kommun som tar del av intäkterna. Men vi är de första att se att pengarna skulle spela en större roll för Torsby kommun. Det vore på sin plats att kommunerna och regionerna där vi är verksamma får återbäring på våra förnybara energikällor, framför finansdepartementet.

Toni Kekkinen

Chef för vattenkraften, Fortum

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.

Har du synpunkter på det som sägs i texten? Skriv då gärna en kommentar via tjänsten Ifrågasätt men tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Vi förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga samt publicera kommentar i papperstidningen.