2017-04-11 06:01

2017-04-11 06:01

Finskt beroende av rysk kärnkraft

Replik: Energipolitik

Över hela världen bedriver Rosatom denna aggressiva marknadsföring med lånegarantier för byggandet av kärnkraftverk som för lång tid skapar ett beroende av Ryssland hos de länder som ingår dessa avtal, skriver Liv Jofjell och Gunilla Tågmark.

Svar till Allan Widman, Hans Wallmark, Daniel Bäckström och Mikael Oscarsson (NWT 23/3)

Den 23 mars skriver alliansens försvarspolitiska talespersoner Allan Widman (L), Hans Wallmark (M), Daniel Bäckström (C) och Mikael Oscarsson (C) ett inlägg angående det ryskkontrollerade Nord Stream 2-konsortiets tillgång till hamnen i Karlshamn för att bygga en andra gasledning genom Östersjön.

Alliansen anser projektet olämpligt ur ett svenskt försvarspolitiskt perspektiv men också för att detta skulle öka EU:s beroende av rysk gas. Nord Stream är ett ryskt projekt med starka ryska ekonomiska intressen och det ingår i den ryska säkerhetspolitiska doktrinen att Ryssland anser sig ha rätt att skydda sina säkerhetspolitiska intressen även utomlands.

Vi är många som är oroade av den politiska utvecklingen i Sveriges närområde och därför välkomnar vi ordentlig debatt och analys. Men i det sammanhanget anser vi att det är obegripligt varför det verkar finnas ett totalt ointresse från ledande politiker för vad som är i full gång uppe i norra Bottenviken, på finska sidan, bara 15 mil från den svenska kusten.

I kommunen Pyhäjoki, mitt emot Skellefteå, planerar det finska företaget Fennovoima tillsammans med sin ryska partner Rosatom att bygga kärnkraftverket Hanhikivi 1. Och det handlar inte om vilket energiföretag som helst. Det ryska statliga bolaget Rosatom, som forskar på, framställer och förvaltar 98 procent av Rysslands nukleära material, inklusive dess kärnvapen, har 34 procent andel i det planerade kärnkraftverket i Pyhäjoki. Det kan låta som en betryggande minoritet, men till detta kommer att Rosatom står för gynnsamma och långfristiga lån för att finansiera projektet, samt byggandet, driften och slutförvaringen av avfallet. Det betyder att kontinuerlig rysk närvaro.

Över hela världen bedriver Rosatom denna aggressiva marknadsföring med lånegarantier för byggandet av kärnkraftverk som för lång tid skapar ett beroende av Ryssland hos de länder som ingår dessa avtal. Klart är, att prestigemässigt är ett ryskt kärnkraftverk i ett EU-land mer värt än tio i Iran. Trots att inget bygglov ännu har tilldelats, är det ryska företag som redan avverkar skog, anlägger vägar, spränger och schaktar på den tilltänkta platsen. Företrädare för Rosatom har varit inblandade i flera stora korruptionsaffärer. Vilken eventuell påverkan på Finlands regering som ägt rum vet vi inte.

Nu oroar sig många människor på både den finska och svenska sidan för risken för vad som kan hända om regionen skulle hamna i en storpolitisk konflikt. Det blivande kärnkraftverket, inklusive hamn, kan komma att betraktas som ett vitalt ryskt intresse med allt vad detta kan innebära i en konfliktsituation.

14 svenska kommuner i området motsätter sig projektet, men från svenskt centralt politiskt håll har det hittills varit märkvärdigt tyst från alla partier. Vi vill gärna veta om Rosatoms kärnkraftsplaner i Bottenviken betraktas som ett normalt industriprojekt som man grannländer emellan normalt inte lägger sig i. Vill vi att Putin får tillgång till en hamn i Bottenviken, skapar kärnvapenmaterial (vilket sker i varje reaktor), och gör Finland beroende av Ryssland för sin elförsörjning?

Allan Widman, Hans Wallmark, Daniel Bäckström och Mikael Oscarsson, ni anser att frågan om EU:s beroende av rysk gas är en viktig fråga för Sverige – anser ni att Finlands kommande beroende av Rosatom, och därmed permanent rysk närvaro i Bottenviken också är det och är ni i så fall beredda att på något sätt agera?

Liv Jofjell

Gunilla Tågmark

Föreningen Värmland mot Kärnkraft

Svar till Allan Widman, Hans Wallmark, Daniel Bäckström och Mikael Oscarsson (NWT 23/3)

Den 23 mars skriver alliansens försvarspolitiska talespersoner Allan Widman (L), Hans Wallmark (M), Daniel Bäckström (C) och Mikael Oscarsson (C) ett inlägg angående det ryskkontrollerade Nord Stream 2-konsortiets tillgång till hamnen i Karlshamn för att bygga en andra gasledning genom Östersjön.

Alliansen anser projektet olämpligt ur ett svenskt försvarspolitiskt perspektiv men också för att detta skulle öka EU:s beroende av rysk gas. Nord Stream är ett ryskt projekt med starka ryska ekonomiska intressen och det ingår i den ryska säkerhetspolitiska doktrinen att Ryssland anser sig ha rätt att skydda sina säkerhetspolitiska intressen även utomlands.

Vi är många som är oroade av den politiska utvecklingen i Sveriges närområde och därför välkomnar vi ordentlig debatt och analys. Men i det sammanhanget anser vi att det är obegripligt varför det verkar finnas ett totalt ointresse från ledande politiker för vad som är i full gång uppe i norra Bottenviken, på finska sidan, bara 15 mil från den svenska kusten.

I kommunen Pyhäjoki, mitt emot Skellefteå, planerar det finska företaget Fennovoima tillsammans med sin ryska partner Rosatom att bygga kärnkraftverket Hanhikivi 1. Och det handlar inte om vilket energiföretag som helst. Det ryska statliga bolaget Rosatom, som forskar på, framställer och förvaltar 98 procent av Rysslands nukleära material, inklusive dess kärnvapen, har 34 procent andel i det planerade kärnkraftverket i Pyhäjoki. Det kan låta som en betryggande minoritet, men till detta kommer att Rosatom står för gynnsamma och långfristiga lån för att finansiera projektet, samt byggandet, driften och slutförvaringen av avfallet. Det betyder att kontinuerlig rysk närvaro.

Över hela världen bedriver Rosatom denna aggressiva marknadsföring med lånegarantier för byggandet av kärnkraftverk som för lång tid skapar ett beroende av Ryssland hos de länder som ingår dessa avtal. Klart är, att prestigemässigt är ett ryskt kärnkraftverk i ett EU-land mer värt än tio i Iran. Trots att inget bygglov ännu har tilldelats, är det ryska företag som redan avverkar skog, anlägger vägar, spränger och schaktar på den tilltänkta platsen. Företrädare för Rosatom har varit inblandade i flera stora korruptionsaffärer. Vilken eventuell påverkan på Finlands regering som ägt rum vet vi inte.

Nu oroar sig många människor på både den finska och svenska sidan för risken för vad som kan hända om regionen skulle hamna i en storpolitisk konflikt. Det blivande kärnkraftverket, inklusive hamn, kan komma att betraktas som ett vitalt ryskt intresse med allt vad detta kan innebära i en konfliktsituation.

14 svenska kommuner i området motsätter sig projektet, men från svenskt centralt politiskt håll har det hittills varit märkvärdigt tyst från alla partier. Vi vill gärna veta om Rosatoms kärnkraftsplaner i Bottenviken betraktas som ett normalt industriprojekt som man grannländer emellan normalt inte lägger sig i. Vill vi att Putin får tillgång till en hamn i Bottenviken, skapar kärnvapenmaterial (vilket sker i varje reaktor), och gör Finland beroende av Ryssland för sin elförsörjning?

Allan Widman, Hans Wallmark, Daniel Bäckström och Mikael Oscarsson, ni anser att frågan om EU:s beroende av rysk gas är en viktig fråga för Sverige – anser ni att Finlands kommande beroende av Rosatom, och därmed permanent rysk närvaro i Bottenviken också är det och är ni i så fall beredda att på något sätt agera?

Liv Jofjell

Gunilla Tågmark

Föreningen Värmland mot Kärnkraft

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.

Har du synpunkter på det som sägs i texten? Skriv då gärna en kommentar via tjänsten Ifrågasätt men tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Vi förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.