2015-07-10 06:02

2015-07-10 06:02

Kritik utan ordet kritik

Replik: KU-granskning

Ibland används ordet kritik, ibland inte. Det är oftast lätt att se om en formulering är kritisk eller inte, skriver Andreas Norlén.

Svar till Björn von Sydow, Berit Högman och Jonas Gunnarsson (NWT 2/7)

Det finns ett stort värde i att konstitutionsutskottet är i princip enigt om årets granskning och jag välkomnar att alla i utskottet har strävat efter samsyn. Björn von Sydow förtjänar ett särskilt tack för sitt konstruktiva arbete. Enigheten stärker respekten för KU och KU:s slutsatser.

Samtidigt hoppas jag att alla partier i KU som ställt sig bakom kritiken mot regeringen gör det utifrån en saklig bedömning och anser att kritiken är befogad oavsett hur många andra som håller med. Att samma enighet inte nåtts förut har olika skäl. Vissa partier kan ha drivit fram kritik som andra uppfattat som politiserad eller också kan partier ha vägrat acceptera rimlig kritik. Båda utfallen är olyckliga.

Antalet ärenden som i år leder till KU-kritik är, menar jag, tio. KU har länge avvisat tanken på en betygsskala med fasta formuleringar som betecknar kritik av olika styrka. Istället gäller en sedan lång tid etablerad praxis, som innebär att KU kan framföra kritik genom en mängd olika uttryckssätt. Ibland används ordet kritik, ibland inte. Det är oftast lätt att se om en formulering är kritisk eller inte.

I år använder KU uttryck som olämpligt, försämrat förutsättningarna för ett samråd med utrikesnämnden, innehöll en felaktig uppgift, uppfyller inte beredningskravet i regeringsformen och regeringen borde ha uppmärksammat riksdagen på att. Det bör vara uppenbart för alla att dessa formuleringar innebär kritik, trots att de inte innehåller ordet kritik.

Andreas Norlén (M)

Ordförande i riksdagens konstitutionsutskott

Svar till Björn von Sydow, Berit Högman och Jonas Gunnarsson (NWT 2/7)

Det finns ett stort värde i att konstitutionsutskottet är i princip enigt om årets granskning och jag välkomnar att alla i utskottet har strävat efter samsyn. Björn von Sydow förtjänar ett särskilt tack för sitt konstruktiva arbete. Enigheten stärker respekten för KU och KU:s slutsatser.

Samtidigt hoppas jag att alla partier i KU som ställt sig bakom kritiken mot regeringen gör det utifrån en saklig bedömning och anser att kritiken är befogad oavsett hur många andra som håller med. Att samma enighet inte nåtts förut har olika skäl. Vissa partier kan ha drivit fram kritik som andra uppfattat som politiserad eller också kan partier ha vägrat acceptera rimlig kritik. Båda utfallen är olyckliga.

Antalet ärenden som i år leder till KU-kritik är, menar jag, tio. KU har länge avvisat tanken på en betygsskala med fasta formuleringar som betecknar kritik av olika styrka. Istället gäller en sedan lång tid etablerad praxis, som innebär att KU kan framföra kritik genom en mängd olika uttryckssätt. Ibland används ordet kritik, ibland inte. Det är oftast lätt att se om en formulering är kritisk eller inte.

I år använder KU uttryck som olämpligt, försämrat förutsättningarna för ett samråd med utrikesnämnden, innehöll en felaktig uppgift, uppfyller inte beredningskravet i regeringsformen och regeringen borde ha uppmärksammat riksdagen på att. Det bör vara uppenbart för alla att dessa formuleringar innebär kritik, trots att de inte innehåller ordet kritik.

Andreas Norlén (M)

Ordförande i riksdagens konstitutionsutskott

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.

Har du synpunkter på det som sägs i texten? Skriv då gärna en kommentar via tjänsten Ifrågasätt men tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Vi förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.