2015-07-08 06:01

2015-07-08 06:01

Friheten är till för vem?

Replik: Föräldraförsäkringen

Däremot tycker vi att staten faktiskt kan ta sig friheten att bestämma över de subventioner man gör av de gemensamma skattepengarna, skriver Gunilla Svantorp.

Svar till Simon Sjögren (NWT 25/6)

Simon Sjögren, numera kristdemokrat, irriterar sig på min debattartikel där jag lyfter upp några av de saker regeringen gjort som syftar till att öka jämställdheten mellan könen. Han påstår att regeringen vill detaljstyra familjerna och ta bort familjernas fria vilja att göra val efter eget huvud. Han påstår också att Socialdemokraterna vill att staten ska styra mer och mer av familjerna liv och att friheten minskar med regeringens förslag. Den största irritationen i Simons artikel är vänd mot vårt förslag om en tredje månad till vardera föräldern i föräldraförsäkringen, ett förslag som han menar detaljstyr föräldrarna.

Det är helt fel. Socialdemokraterna är för valfrihet, vi menar att det är helt upp till föräldrarna att besluta hur de ska fördela tiden med sina barn, både när de är små och när de blir större. Det är också helt upp till föräldrarna att bestämma vem som ska sköta det mesta i ett hushåll. Däremot tycker vi att staten faktiskt kan ta sig friheten att bestämma över de subventioner man gör av de gemensamma skattepengarna.

Vi kan inte längre vara med och subventionera ett så föråldrat uttag av föräldraförsäkringen som vi ser i dag där 75 procent av pengarna tas ut av kvinnor. Och vi pratar om runt 20 miljarder av våra gemensamma pengar. Det är orättvist mot både männen och barnen att låta ett sådant system fortsätta. Så ja, vi tar oss friheten att bestämma hur ett subventionerat skattesystem ska se ut, men nej, vi bestämmer inte hur föräldrarna fördelar sin tid med sina barn. Det är helt upp till föräldrarna att avgöra om man vill ta del av föräldraförsäkringen eller inte.

Simon menar att vi naggar på människors frihet med våra jämställdhetsbeslut. Frihet för vem undrar jag då? För männen? För det kan väl inte vara så att man i Kristdemokraterna inte märker den ojämställdhet som startar med uttag av föräldraförsäkring, fortsätter med ojämställt uttag av tillfällig föräldrapenning, med deltidsarbete och mindre möjligheter på arbetsmarknaden och slutar med pension nära eller under fattigdomsgränsen?

Den nuvarande föräldraförsäkringen fungerar inte bra när man gör en jämställdhetsanalys av den, därför väljer vi att tillsammans med Vänsterpartiet och Folkpartiet att ta ett första viktigt steg för att förändra detta. Ett annat steg är att tillsätta en utredning om hur en framtida föräldraförsäkring ska se ut. I dag kan ju familjer lyckligtvis se ut lite hur som helst, några barn har en mamma och en pappa, andra har två mammor och två pappor och ytterligare några andra har två mammor eller två pappor eller en ensam förälder eller någon annan konstruktion och med tanke på det menar vi att då måste det staten subventionerar vara modernt och följa med i tiden.

Frihet för Socialdemokraterna handlar om att man själv, oavsett kön, är fri att göra sina egna val i livet och ska slippa att vara beroende av någon annan. Jag tror att det förutsätter att man har en egen inkomst och inte är beroende av någon annan. Vår syn på frihetsbegreppet skiljer sig alltså åt i hög grad och är orsaken till att mitt parti, Socialdemokraterna, och Simons nuvarande parti, Kristdemokraterna, aldrig kommer att komma överens om vad staten ska lägga sig i och inte.

Gunilla Svantorp (S)

Riksdagsledamot, Årjäng

Svar till Simon Sjögren (NWT 25/6)

Simon Sjögren, numera kristdemokrat, irriterar sig på min debattartikel där jag lyfter upp några av de saker regeringen gjort som syftar till att öka jämställdheten mellan könen. Han påstår att regeringen vill detaljstyra familjerna och ta bort familjernas fria vilja att göra val efter eget huvud. Han påstår också att Socialdemokraterna vill att staten ska styra mer och mer av familjerna liv och att friheten minskar med regeringens förslag. Den största irritationen i Simons artikel är vänd mot vårt förslag om en tredje månad till vardera föräldern i föräldraförsäkringen, ett förslag som han menar detaljstyr föräldrarna.

Det är helt fel. Socialdemokraterna är för valfrihet, vi menar att det är helt upp till föräldrarna att besluta hur de ska fördela tiden med sina barn, både när de är små och när de blir större. Det är också helt upp till föräldrarna att bestämma vem som ska sköta det mesta i ett hushåll. Däremot tycker vi att staten faktiskt kan ta sig friheten att bestämma över de subventioner man gör av de gemensamma skattepengarna.

Vi kan inte längre vara med och subventionera ett så föråldrat uttag av föräldraförsäkringen som vi ser i dag där 75 procent av pengarna tas ut av kvinnor. Och vi pratar om runt 20 miljarder av våra gemensamma pengar. Det är orättvist mot både männen och barnen att låta ett sådant system fortsätta. Så ja, vi tar oss friheten att bestämma hur ett subventionerat skattesystem ska se ut, men nej, vi bestämmer inte hur föräldrarna fördelar sin tid med sina barn. Det är helt upp till föräldrarna att avgöra om man vill ta del av föräldraförsäkringen eller inte.

Simon menar att vi naggar på människors frihet med våra jämställdhetsbeslut. Frihet för vem undrar jag då? För männen? För det kan väl inte vara så att man i Kristdemokraterna inte märker den ojämställdhet som startar med uttag av föräldraförsäkring, fortsätter med ojämställt uttag av tillfällig föräldrapenning, med deltidsarbete och mindre möjligheter på arbetsmarknaden och slutar med pension nära eller under fattigdomsgränsen?

Den nuvarande föräldraförsäkringen fungerar inte bra när man gör en jämställdhetsanalys av den, därför väljer vi att tillsammans med Vänsterpartiet och Folkpartiet att ta ett första viktigt steg för att förändra detta. Ett annat steg är att tillsätta en utredning om hur en framtida föräldraförsäkring ska se ut. I dag kan ju familjer lyckligtvis se ut lite hur som helst, några barn har en mamma och en pappa, andra har två mammor och två pappor och ytterligare några andra har två mammor eller två pappor eller en ensam förälder eller någon annan konstruktion och med tanke på det menar vi att då måste det staten subventionerar vara modernt och följa med i tiden.

Frihet för Socialdemokraterna handlar om att man själv, oavsett kön, är fri att göra sina egna val i livet och ska slippa att vara beroende av någon annan. Jag tror att det förutsätter att man har en egen inkomst och inte är beroende av någon annan. Vår syn på frihetsbegreppet skiljer sig alltså åt i hög grad och är orsaken till att mitt parti, Socialdemokraterna, och Simons nuvarande parti, Kristdemokraterna, aldrig kommer att komma överens om vad staten ska lägga sig i och inte.

Gunilla Svantorp (S)

Riksdagsledamot, Årjäng

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.

Har du synpunkter på det som sägs i texten? Skriv då gärna en kommentar via tjänsten Ifrågasätt men tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Vi förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.