2016-07-05 16:25

2016-07-06 11:25

"Korkat uttrycka sig så"

KARLSTAD: Polisen om utpekandet av ensamkommande:

”Det råder ingen tvekan om vilka som tar sig dessa friheter. Gäng med 7-8 killar tillhörande gruppen ensamkommande barn.”
Så skrev polisens vakthavande befäl efter de sexuella ofredandena under Putte i Parken. Nu är texten ändrad.
– Att i svepande ordalag peka ut en viss grupp som klandervärd i sitt beteende, det kan vi inte ägna oss åt, säger polisen Stefan Dangardt.

Det var i lördags morse som vakthavande befäl i vanlig ordning la ut en rapport om vad som hänt polisiärt det senaste dygnet. Ett stycke handlade om Putte i Parken:

”Det är med sorg polisen konstaterar att unga tjejers upplevelse av festivalen är att deras kroppar är allmän egendom som ett antal män tar sig rätten att tafsa på”, skrev polisen och fortsatte:

”Det här är ett helt oacceptabelt beteende och det råder ingen tvekan om vilka som tar sig dessa friheter. Gäng med 7-8 killar tillhörande gruppen ensamkommande barn.”

Andra misstänkta

Sedan i lördags morse har saker hunnit förändras. Anmälningar om sexuellt ofredande, som då var ett knappt tiotal, var på tisdagen närmare 30. Bland de misstänkta finns ensamkommande ungdomar, men också män i olika åldrar med annan bakgrund än den som pekades ut på polisens hemsida.

Polisens utredning pågår, bland annat i form av förhör, och det är i dagsläget oklart exakt hur många gärningsmän som är utpekade.

Stefan Dangardt är kommissarie och polisområdeskommunikatör och också den som ändrade i dygnssammanfattningen på polisens hemsida.

Varför ändrade du i texten?

– Det fanns generella och svepande beskrivningar vad ensamkommande flyktingpojkar har för sig. Det är formuleringar som inte överensstämmer med våra gällande riktlinjer kring hur vi uttrycker oss.

– Vi ska vara sakliga och objektiva och det var inte den där texten. Oavsett är det rätt korkat att uttrycka sig så, vare sig man pratar eller skriver.

Vad har ni för riktlinjer?

– Det var ju en debatt för en tid sedan huruvida vi mörkade (sexuella ofredandena i Kungsträdgården i Stockholm, reds anm) och vi ska vara objektiva och relevanta. Vi ska tala om vad som händer och inte undanhålla viktig och relevant information. Vi måste väga våra ord på guldvåg och varken säga för mycket eller för lite, säger Stefan Dangardt.

– Men att i svepande ordalag peka ut en viss grupp som klandervärd i sitt beteende, det kan vi inte ägna oss åt.

Men kan det inte bli problematiskt när ni först går ut med en viss typ av information och sedan helt plötsligt ändrar den?

– I enskilda ärenden kan det absolut vara relevant med både det ena och andra. Men återigen: att i svepande och generella ordalag peka ut en grupp som brottsliga och samtidigt föregripa en rättslig prövning; det var lite galet ur flera aspekter.

Var kom uppgifterna som vakthavande befäl använde sig av från?

– Det som skrev, skrevs ju under rubriken ”sammanfattning” och var en sammanvägd bedömning från patruller och anmälda brott. Det fanns ingen koppling till en konkret, specifik händelse.

”Inte den traditionen”

Stefan Dangardt medger att det kan vara problematiskt för polisen att använda sig av nya informationskanaler:

– Media har ju haft etiska regler hur länge som helst, vi har inte den traditionen. Men överlag sköts det väldigt bra, det är inte ett generellt problem bortsett från några enstaka inlägg som publicerats runt om i landet.

JO-kritik

Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt vid juridiska institutionen vid Uppsala universitet, håller inte riktigt med:

– Det finns ett antal JO-ärenden där polisen kritiseras för formuleringar som gjorts.

Han menar att polisen, som har en särställning som myndighet, bör vara väldigt försiktig med vilken information som läggs ut.

– Det ställer oerhörda krav på myndigheterna. Särskilt när det handlar om sociala medier där allt går så fort. I många fall kan det handla om lägre tjänstemän som lägger ut information och som inte har koll på hela bilden.

”Rätt så allvarligt”

Olle Lundin menar att myndigheternas fokus måste ligga på att ständigt kvalitetssäkra vilken information man går ut med.

– Annars förlorar man ju förtroendet från allmänheten. Och det är ju rätt så allvarligt när man pekar ut en grupp så här skyndsamt och så visar det sig inte riktigt stämma.

– Myndigheternas information ska vara korrekt, det är inget att snacka om. Visst kan exempelvis polisen känna ett krav på att snabbt kunna lägga ut information, och visst är det viktigt, men samtidigt; i det här fallet var viss del korrekt men likt förbannat blev det vilseledande.

Han ser det därför som ”extremt olyckligt” att det i det här fallet handlade om ensamkommande barn:

– Vi vet att ämnet framkallar känslor och strömningar som inte helt och hållet är välkomna och är det heller inte helt sant: då är det ju fantastiskt olyckligt.

Det var i lördags morse som vakthavande befäl i vanlig ordning la ut en rapport om vad som hänt polisiärt det senaste dygnet. Ett stycke handlade om Putte i Parken:

”Det är med sorg polisen konstaterar att unga tjejers upplevelse av festivalen är att deras kroppar är allmän egendom som ett antal män tar sig rätten att tafsa på”, skrev polisen och fortsatte:

”Det här är ett helt oacceptabelt beteende och det råder ingen tvekan om vilka som tar sig dessa friheter. Gäng med 7-8 killar tillhörande gruppen ensamkommande barn.”

Andra misstänkta

Sedan i lördags morse har saker hunnit förändras. Anmälningar om sexuellt ofredande, som då var ett knappt tiotal, var på tisdagen närmare 30. Bland de misstänkta finns ensamkommande ungdomar, men också män i olika åldrar med annan bakgrund än den som pekades ut på polisens hemsida.

Polisens utredning pågår, bland annat i form av förhör, och det är i dagsläget oklart exakt hur många gärningsmän som är utpekade.

Stefan Dangardt är kommissarie och polisområdeskommunikatör och också den som ändrade i dygnssammanfattningen på polisens hemsida.

Varför ändrade du i texten?

– Det fanns generella och svepande beskrivningar vad ensamkommande flyktingpojkar har för sig. Det är formuleringar som inte överensstämmer med våra gällande riktlinjer kring hur vi uttrycker oss.

– Vi ska vara sakliga och objektiva och det var inte den där texten. Oavsett är det rätt korkat att uttrycka sig så, vare sig man pratar eller skriver.

Vad har ni för riktlinjer?

– Det var ju en debatt för en tid sedan huruvida vi mörkade (sexuella ofredandena i Kungsträdgården i Stockholm, reds anm) och vi ska vara objektiva och relevanta. Vi ska tala om vad som händer och inte undanhålla viktig och relevant information. Vi måste väga våra ord på guldvåg och varken säga för mycket eller för lite, säger Stefan Dangardt.

– Men att i svepande ordalag peka ut en viss grupp som klandervärd i sitt beteende, det kan vi inte ägna oss åt.

Men kan det inte bli problematiskt när ni först går ut med en viss typ av information och sedan helt plötsligt ändrar den?

– I enskilda ärenden kan det absolut vara relevant med både det ena och andra. Men återigen: att i svepande och generella ordalag peka ut en grupp som brottsliga och samtidigt föregripa en rättslig prövning; det var lite galet ur flera aspekter.

Var kom uppgifterna som vakthavande befäl använde sig av från?

– Det som skrev, skrevs ju under rubriken ”sammanfattning” och var en sammanvägd bedömning från patruller och anmälda brott. Det fanns ingen koppling till en konkret, specifik händelse.

”Inte den traditionen”

Stefan Dangardt medger att det kan vara problematiskt för polisen att använda sig av nya informationskanaler:

– Media har ju haft etiska regler hur länge som helst, vi har inte den traditionen. Men överlag sköts det väldigt bra, det är inte ett generellt problem bortsett från några enstaka inlägg som publicerats runt om i landet.

JO-kritik

Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt vid juridiska institutionen vid Uppsala universitet, håller inte riktigt med:

– Det finns ett antal JO-ärenden där polisen kritiseras för formuleringar som gjorts.

Han menar att polisen, som har en särställning som myndighet, bör vara väldigt försiktig med vilken information som läggs ut.

– Det ställer oerhörda krav på myndigheterna. Särskilt när det handlar om sociala medier där allt går så fort. I många fall kan det handla om lägre tjänstemän som lägger ut information och som inte har koll på hela bilden.

”Rätt så allvarligt”

Olle Lundin menar att myndigheternas fokus måste ligga på att ständigt kvalitetssäkra vilken information man går ut med.

– Annars förlorar man ju förtroendet från allmänheten. Och det är ju rätt så allvarligt när man pekar ut en grupp så här skyndsamt och så visar det sig inte riktigt stämma.

– Myndigheternas information ska vara korrekt, det är inget att snacka om. Visst kan exempelvis polisen känna ett krav på att snabbt kunna lägga ut information, och visst är det viktigt, men samtidigt; i det här fallet var viss del korrekt men likt förbannat blev det vilseledande.

Han ser det därför som ”extremt olyckligt” att det i det här fallet handlade om ensamkommande barn:

– Vi vet att ämnet framkallar känslor och strömningar som inte helt och hållet är välkomna och är det heller inte helt sant: då är det ju fantastiskt olyckligt.