En princip som missgynnar NWT-läsarna
Brev till debattredaktionen:
;)
Vilka är de viktigaste journalistiska utgångspunkterna för denna tidning och andra tidningar i detta land? Egentligen är de väl bara två, såvitt en vanlig läsare begriper, nämligen att ge läsarna bästa möjliga kvalitet på den text och på de bilder redaktionen låter publicera och att göra detta inom ramen för god pressetik.
Så uppfattar jag att ambitionerna hos NWT-redaktionen generellt ser ut. Men det finns ett undantag. NWT:s debattredaktör väljer bort material där kvalitetskriteriet inte styr hans urval. Senast i lördags fann han anledning att – något irriterat som det verkade – tala om för läsekretsen att han på sin debattavdelning bara tar in artiklar som inte skickats till någon annan tidning.
I detta avseende skiljer sig debattavdelningen från tidningen i övrigt. På den näraliggande insändarsidan, inte sällan med väl så intressant material som debattsidan, råder inte någon sådan princip; ändå är många insändare av samma argumenterade slag som debattartiklarna. En hel del annat material i NWT står också att finna i andra tidningar, exempelvis det centralt producerade fredagsmaterialet inför lördagens V75-tävlingar, som undertecknad (men möjligen inte debattredaktören?) gärna läser, eftersom det som regel håller god kvalitet.
Den avvikande principen för just debattsidan får beklagansvärda konsekvenser för NWT-läsarna. Jag ska ta ett aktuellt exempel. Nyligen publicerade länskollegan VF en intressant debattartikel från Karlstads stifts ledning med biskopen i spetsen, där denna stiftsledning ovanligt skarpt kritiserade Region Värmland. När såg man något sådant senast? Kritiken gällde Region Värmlands underlåtenhet att beröra Svenska kyrkan i den kulturremiss som just nu pågår.
Hade också NWT:s debattredaktör släppt fram denna artikel på sin debattsida hade förvisso många fler läsare fått ta del av den. Men framför allt – kanske allra viktigast – hade vi på nyhetsplats i tidningen fått se en journalistisk uppföljning som säkert hade kunnat bli av det spännande slaget. Biskopen mot regionrådet, vem vill inte ta del av den offentliga kraftmätningen?
Både debattartikeln och uppföljningen snuvas NWT-läsarna nu på, uppenbarligen. Det finns nämligen få situationer som känns tristare för en nyhetsredaktion att följa upp än sådant som den andra tidningen, men inte den egna, har lyft fram och ställt under debatt.
När det gäller debattredaktörens påstående att hans princip gynnar mångfalden, så är det nog inte bara jag som läser in ett helt annat budskap där hans varningsflagga är högt hissad: Du ska hålla dig borta från de andra, om du vill vara med hos oss. Väljer du inte den tidning som är störst, får du stå ditt kast.
Anders Ajaxson
Bland annat NWT-läsare
NWT svarar:
Ajaxson drar helt fel slutsats av vår regel om exklusivt debattmaterial. Det är inte ämnet för debattartikeln som behöver vara unikt, det är texten. Vill biskopen debattera Region Värmland i både NWT och VF så får han åtminstone bemöda sig med att skriva två artiklar.
Vad är det som är så konstigt att kräva unika texter på debattsidan? Det är tvärtemot vad Ajaxson tycks tro en synnerligen vanlig princip i Tidningssverige. Det borde Ajaxson, som tidigare ansvarig för Tidningen i skolan i Värmland, känna till. Ingen skulle komma på tanken att försöka publicera en och samma artikel i både Svenska Dagbladet och Dagens Nyheter. Sedan kan det tyvärr ske olycksfall också i NWT, som till exempel på gårdagens debattsida.
Eftersom Ajaxson inte drar sig för att lägga ord i min mun svarar jag med samma mynt. Det Ajaxson säger är detta: ”Hurra för cirkulärskrivelser som skickas runt och publiceras i alla tidningar.”
Henrik L Barvå
Bland annat debattredaktör
