Alltför många frågetecken
Replik:
Svar till Merit Wager (NWT 30/7 och 7/8)
I NWT den 30 juli skriver Merit Wager ett inlägg om godhet, generositet och dumhet i asylinvandringen. Wager skriver att svenskar ”av andra folk” ses som naiva etcetera och menar att detta får ses som ett faktum. Vilka ”folk” är det? Vilken dignitet har den vetenskapliga undersökningen?
Vi är väldigt många som kontinuerligt kommunicerar med släkt, bekanta, vänner och affärsförbindelser boende permanent i andra länder och att ovanstående ”faktum” inte kommer på tal, ser jag som att det här är Wagers eget faktum. Att ge en hel nation en egenskap som ligger på individnivå är inte godhet eller generositet, enbart dumhet. Människor som växer upp i olika kulturer blir olika varandra.
Enligt Wager är vi inte stolta över vårt land och dess struktur och vi ”verkar ha ett omättligt godhetskomplex”. Vi är mesiga, använder oss av silkesvantar (?), blundar för språklig kunskap, svenska lagar och demokratiskt arbetssätt. Vidare i Wagers inlägg beskrivs en teaterföreställning om hur det går till när ett ensamkommande barn ”berättar sin rövarhistoria” och den desillusionerade socialsekreteraren spelar med i farsen. Om socialsekreterare gör sitt jobb på jobbet kanske han/hon kan spela teater på fritiden?
Merit Wager skriver att det är ”den svenska politiska, polisiära och även rent allmänna slapphäntheten som gör detta möjligt”. Vad menar du? Ska vi byta ut materialet i silkesvantarna och lösa situationer utan att tänka?
Läsare har rätt att kräva av en skribent och debattör att dennes ord förmedlas med få frågetecken. I en replik uppmanas vi av skribenten att läsa inlägget flera gånger samt övrig litteratur i ämnet, men det är ju som att erkänna att inlägget håller låg klass.
Wager hänvisar till en ledare i Gotlands Allehanda, där det enligt henne själv ”för klarhets skull” skall räta ut alla frågetecken som hon skapat. I nyss nämnda ledare står vilken förträfflig person Wager är och vilket arbete hon lagt ner i asylinvandringen. Jag har lärt mig att en person som vill ge större tyngd till något som är oklart eller för att nedvärdera en replik, likt Wager, säger ”Jag har lång och gedigen erfarenhet av alla aspekter av...”. Är man tydlig, strukturerad och kunnig så märks det, det är inte något man behöver skriva ut. Hade Wagers inlägg något syfte eller var det en önskan om att synas i mediebruset?
Ewa Hammar
Wassdrågen, Kil
