2017-07-14 06:00

2017-07-16 13:38

Stalinhaveri i SVT

ANDRALEDARE

SVT sände nyligen ett inslag med titeln ”Film som vapen i historieskrivningen” (29/6) om en ny film om den framtvingade svältkatastrofen i Ukraina, Holodomor, på 1930-talet.

Facebooksidan ”I allmänhetens tjänst – granskning av public service” uppmärksammade att SVT menar att filmen framförallt bör ses som en del i konflikten mellan Ryssland och Ukraina.

SVT:s filmrecensent Fredrik Sahlin kritiserar i inslaget porträttet av Sovjetunionens diktator Josef Stalin, som gav order om svälten, för att vara nästan ”stumfilmslikt” ond med sin mustasch och illvilliga leende när ”han lurar folket och framförallt ukrainarna”. Sahlin skriver i sin recension av filmen att svälten var djupt tragisk, men att han inte har tillräckliga historiska kunskaper för att kunna uttala sig tvärsäkert om vad som egentligen hände. Holodomor är för honom ett ”knepigt ämne”.

SVT:s Rysslandskorrespondent Bert Sundström förklarar vidare i inslaget att svältkatastrofen i den ryska historieskrivningen inte var avsiktligt riktad mot Ukraina och att Stalin där påstås ha haft en betydligt mindre roll i det hela.

Inslaget är obehagligt då det i praktiken relativiserar ett av de värsta massmorden under 1900-talet. Tänk om en filmrecensent i public service recenserat Der Untergang med orden: ”Visst, filmen har kvaliteter men framställningen av Hitler är nästan parodisk i sättet han framställs, med yviga gester och gapande. Det blir på gränsen till löjligt hur galen och ond han framställs”. Men när det gäller Stalin blir det tydligen överdrivet när hans ansvar för svältkatastrofen skildras.

Litteraturen kring och dokumentationen av Holodomor är omfattande och flera länder har erkänt det som ett folkmord. Stalin och hans män ville utrota de självägande bönderna i Ukraina. Svälten blev lösningen. Svälten var målet. Miljoner dog. Detta är historiska fakta. Att det finns uppfattningar i Ryssland eller bland kommunistapologeter i väst att Stalin inte var ansvarig är irrelevant.

Att en filmrecensent inte är tillräckligt påläst om en av historiens värsta folkmord må vara pinsamt. Men när SVT i inslaget inte presenterar någon som slår fast att Stalin verkligen beordrade fram svälten får tittaren intrycket av att detta faktum är uppe för förhandling. Frågan förvandlas till att handla om olika konkurrerande historieskrivningar, med dagens konflikt mellan Ukraina och Ryssland i förgrunden. Resultatet skapar en fadd eftersmak i munnen.

Lika föredömligt som public servicebolagen närmar sig frågor om nazismens brott mot mänskligheten, lika ofta tenderar SVT att trassla in sig i märkliga resonemang, relativiseringar och rena felaktigheter när kommunismens grymhet skall skildras. SVT måste uppriktigt granska sig själva och fråga sig varför ingen i organisationen flaggade för inslaget. Att inslaget överhuvudtaget sändes visar hur låga kunskaperna om kommunismens brott är inom SVT. Det är ett allvarligt underbetyg för ett public servicebolag.

Facebooksidan ”I allmänhetens tjänst – granskning av public service” uppmärksammade att SVT menar att filmen framförallt bör ses som en del i konflikten mellan Ryssland och Ukraina.

SVT:s filmrecensent Fredrik Sahlin kritiserar i inslaget porträttet av Sovjetunionens diktator Josef Stalin, som gav order om svälten, för att vara nästan ”stumfilmslikt” ond med sin mustasch och illvilliga leende när ”han lurar folket och framförallt ukrainarna”. Sahlin skriver i sin recension av filmen att svälten var djupt tragisk, men att han inte har tillräckliga historiska kunskaper för att kunna uttala sig tvärsäkert om vad som egentligen hände. Holodomor är för honom ett ”knepigt ämne”.

SVT:s Rysslandskorrespondent Bert Sundström förklarar vidare i inslaget att svältkatastrofen i den ryska historieskrivningen inte var avsiktligt riktad mot Ukraina och att Stalin där påstås ha haft en betydligt mindre roll i det hela.

Inslaget är obehagligt då det i praktiken relativiserar ett av de värsta massmorden under 1900-talet. Tänk om en filmrecensent i public service recenserat Der Untergang med orden: ”Visst, filmen har kvaliteter men framställningen av Hitler är nästan parodisk i sättet han framställs, med yviga gester och gapande. Det blir på gränsen till löjligt hur galen och ond han framställs”. Men när det gäller Stalin blir det tydligen överdrivet när hans ansvar för svältkatastrofen skildras.

Litteraturen kring och dokumentationen av Holodomor är omfattande och flera länder har erkänt det som ett folkmord. Stalin och hans män ville utrota de självägande bönderna i Ukraina. Svälten blev lösningen. Svälten var målet. Miljoner dog. Detta är historiska fakta. Att det finns uppfattningar i Ryssland eller bland kommunistapologeter i väst att Stalin inte var ansvarig är irrelevant.

Att en filmrecensent inte är tillräckligt påläst om en av historiens värsta folkmord må vara pinsamt. Men när SVT i inslaget inte presenterar någon som slår fast att Stalin verkligen beordrade fram svälten får tittaren intrycket av att detta faktum är uppe för förhandling. Frågan förvandlas till att handla om olika konkurrerande historieskrivningar, med dagens konflikt mellan Ukraina och Ryssland i förgrunden. Resultatet skapar en fadd eftersmak i munnen.

Lika föredömligt som public servicebolagen närmar sig frågor om nazismens brott mot mänskligheten, lika ofta tenderar SVT att trassla in sig i märkliga resonemang, relativiseringar och rena felaktigheter när kommunismens grymhet skall skildras. SVT måste uppriktigt granska sig själva och fråga sig varför ingen i organisationen flaggade för inslaget. Att inslaget överhuvudtaget sändes visar hur låga kunskaperna om kommunismens brott är inom SVT. Det är ett allvarligt underbetyg för ett public servicebolag.