2016-09-08 06:00

2016-09-08 06:00

Stoppa Nordstream 2

I dag debatterar riksdagen frågan om den kontroversiella gasledningen Nordstream 2, som är planerad att dras mellan Tyskland och Ryssland via Sverige. Om projektet blir verklighet riskerar säkerheten att försämras drastiskt i såväl Östersjöområdet som Europa i stort.

För det första underminerar Nordstream 2 målet med EU:s energiunion, som skapades efter erfarenheterna 2006 och 2009 då ryska Gazprom (läs: Kreml) i politiskt syfte stängde av gasleveranserna till 16 länder. EU:s energikommissionär Miguel Arias Cañete har därtill konstaterat att Nordstream 2 skulle öka Europas beroende av en leverantör och en rutt. Givet att Tyskland är Europas viktigaste aktör, bådar det illa om Vladimir Putin faktiskt skulle lyckas göra landet avhängigt av rysk energi till större delen.

Då endast hälften av kapaciteten används i Nordstream 1, tillsammans med faktumet att världsmarknaden är övermättad på gas, stärker det misstanken om att gasledningen knappast drivs på kommersiella grunder.

Det är heller ingen hemlighet att Gazprom vill hyra hamnen i gotländska Slite för att kunna använda den som förvaringsplats för gasrör. Med tanke på att Gotland bedöms vara nyckeln till Östersjön i händelse av en militär konflikt, är detta skäl nog till att Nordstream 2 är en dålig idé. För Rysslands del handlar det i ett sådant läge om att förhindra att Nato-styrkor når fram till Baltikum. Generalmajor Karlis Neretnieks, tidigare rektor vid Försvarshögskolan, har tidigare konstaterat att hamnen i Slite utan problem kan användas för att landsätta stridsfordon.

För den som vill se projektet för vad det är står det klart att Nordstream 2 egentligen är ett försök från ryskt håll att stärka sitt grepp över Europa.

Huvudargumentet mot att Sverige borde stoppa Nordstream 2 bygger på att det skulle strida mot FN:s havsrättskonvention, något som bland annat Dagens industris PM Nilsson anför i en ledare (25/8). Nilsson underskattar dock faktumet att Ryssland under Vladimir Putin är ett land som högaktligen struntar i internationella konventioner när det ligger i Kremls intresse.

Men det finns ett sätt för Sverige att hindra Nordstream 2 utan att bryta mot internationell rätt. I stället för att upprepa misstaget från 2009, då den första ledningen godkändes, bör regeringen pressa Nordstream att presentera en alternativ sträckning för gasledningen.

Statsminister Stefan Löfven (S) borde samarbeta med de länder i EU (däribland Tjeckien, Polen samt våra baltiska grannländer) som motsatt sig Nordstream 2 från början i syfte att driva en gemensam linje mot Ryssland.

Alternativet är att stilla se på och defaitistiskt acceptera att Kreml tillåts stärka sitt inflytande över Europa. Det scenariot vill ingen, undantaget Putins lakejer, se.

För det första underminerar Nordstream 2 målet med EU:s energiunion, som skapades efter erfarenheterna 2006 och 2009 då ryska Gazprom (läs: Kreml) i politiskt syfte stängde av gasleveranserna till 16 länder. EU:s energikommissionär Miguel Arias Cañete har därtill konstaterat att Nordstream 2 skulle öka Europas beroende av en leverantör och en rutt. Givet att Tyskland är Europas viktigaste aktör, bådar det illa om Vladimir Putin faktiskt skulle lyckas göra landet avhängigt av rysk energi till större delen.

Då endast hälften av kapaciteten används i Nordstream 1, tillsammans med faktumet att världsmarknaden är övermättad på gas, stärker det misstanken om att gasledningen knappast drivs på kommersiella grunder.

Det är heller ingen hemlighet att Gazprom vill hyra hamnen i gotländska Slite för att kunna använda den som förvaringsplats för gasrör. Med tanke på att Gotland bedöms vara nyckeln till Östersjön i händelse av en militär konflikt, är detta skäl nog till att Nordstream 2 är en dålig idé. För Rysslands del handlar det i ett sådant läge om att förhindra att Nato-styrkor når fram till Baltikum. Generalmajor Karlis Neretnieks, tidigare rektor vid Försvarshögskolan, har tidigare konstaterat att hamnen i Slite utan problem kan användas för att landsätta stridsfordon.

För den som vill se projektet för vad det är står det klart att Nordstream 2 egentligen är ett försök från ryskt håll att stärka sitt grepp över Europa.

Huvudargumentet mot att Sverige borde stoppa Nordstream 2 bygger på att det skulle strida mot FN:s havsrättskonvention, något som bland annat Dagens industris PM Nilsson anför i en ledare (25/8). Nilsson underskattar dock faktumet att Ryssland under Vladimir Putin är ett land som högaktligen struntar i internationella konventioner när det ligger i Kremls intresse.

Men det finns ett sätt för Sverige att hindra Nordstream 2 utan att bryta mot internationell rätt. I stället för att upprepa misstaget från 2009, då den första ledningen godkändes, bör regeringen pressa Nordstream att presentera en alternativ sträckning för gasledningen.

Statsminister Stefan Löfven (S) borde samarbeta med de länder i EU (däribland Tjeckien, Polen samt våra baltiska grannländer) som motsatt sig Nordstream 2 från början i syfte att driva en gemensam linje mot Ryssland.

Alternativet är att stilla se på och defaitistiskt acceptera att Kreml tillåts stärka sitt inflytande över Europa. Det scenariot vill ingen, undantaget Putins lakejer, se.