2016-10-17 06:00

2016-10-17 06:00

En folkomröstning är självklar

REGIONFRÅGAN:

Debatten om regionfrågan engagerar och så ska det så klart vara. Från min horisont verkar politiker leva i sin egen omnipotenta värld. De verkar tro att medborgarna inte har några frågor, inte förstår. Verkligheten är dock tvärtom.

Medborgarna är kunniga, insiktsfulla och förståndiga nog att ställa (för politikerna) relevanta och obekväma frågor. Avsaknaden av vettiga argument från politikerna är pinsam. Man kan på sin höjd få höra att ”vi står för stora utmaningar i framtiden”, ”vi klarar inte framtidens krav” och liknande. Vad är det för argument?

Frågan som medborgaren så klart ställer är: vilka utmaningar och krav är det som gäller? Tala gärna om det i kronor och ören och i logistiska termer, för vi medborgare fattar. Vad är alltså fördelarna – och nackdelarna också, för den delen – mer konkret? Det skulle vara intressant att få veta.

Sanningen är nog att ingen riktigt vet, för man har nog inte räknat på det. Och det där pratet om stordriftsfördelar är det nog ingen som egentligen tror på. Jag tror att till exempel sjukvården blir ännu mer trög och ofantlig i storregioner. Och inte tror väl någon på allvar att det blir färre byråkrater västerut, och inte österut heller för den delen.

Det samarbete som sker i dag verkar ju fungera någorlunda bra som det är. Alla är ganska nöjda och glada – utom vissa politiker, som sannolikt vill agera i större sammanhang. Men vi måste vara rädda om demokratin. Slåss vi inte ständigt för den så är vi illa ute. En folkomröstning i frågan är väl egentligen självklar. Det måste nästan de politiker, som argumenterar så starkt för storregioner, hålla med om.

Trögfattaren

Debatten om regionfrågan engagerar och så ska det så klart vara. Från min horisont verkar politiker leva i sin egen omnipotenta värld. De verkar tro att medborgarna inte har några frågor, inte förstår. Verkligheten är dock tvärtom.

Medborgarna är kunniga, insiktsfulla och förståndiga nog att ställa (för politikerna) relevanta och obekväma frågor. Avsaknaden av vettiga argument från politikerna är pinsam. Man kan på sin höjd få höra att ”vi står för stora utmaningar i framtiden”, ”vi klarar inte framtidens krav” och liknande. Vad är det för argument?

Frågan som medborgaren så klart ställer är: vilka utmaningar och krav är det som gäller? Tala gärna om det i kronor och ören och i logistiska termer, för vi medborgare fattar. Vad är alltså fördelarna – och nackdelarna också, för den delen – mer konkret? Det skulle vara intressant att få veta.

Sanningen är nog att ingen riktigt vet, för man har nog inte räknat på det. Och det där pratet om stordriftsfördelar är det nog ingen som egentligen tror på. Jag tror att till exempel sjukvården blir ännu mer trög och ofantlig i storregioner. Och inte tror väl någon på allvar att det blir färre byråkrater västerut, och inte österut heller för den delen.

Det samarbete som sker i dag verkar ju fungera någorlunda bra som det är. Alla är ganska nöjda och glada – utom vissa politiker, som sannolikt vill agera i större sammanhang. Men vi måste vara rädda om demokratin. Slåss vi inte ständigt för den så är vi illa ute. En folkomröstning i frågan är väl egentligen självklar. Det måste nästan de politiker, som argumenterar så starkt för storregioner, hålla med om.

Trögfattaren