2016-05-25 06:00

2016-05-25 06:00

Framför argument som inte får gehör i seriösa debatter

JORDEN: Den kallaste solperioden på 30 år

Gunnar Bäckström framför argument (NWT 21/5) som sedan länge har slutat att få gehör hos seriösa beslutsfattare.

Ingen förnekar att jorden påverkas av klimatrelaterade naturliga faktorer som till exempel Milankovitchcyklerna, solcykeln, vulkanutbrott, El Nino, La Nina et cetera. Men det många inte vet är att forskare har observerat, räknat på och följt dessa faktorer i dussintals om inte hundratals år. Vi vet mycket om dem och de tas med i beräkningarna vid framtagande av uppgifter om klimatet. Milankovitchcyklerna tar tiotusentals år att genomföras, solcykeln följer oftast sin elvaåriga cykel, vulkanernas bidrag av koldioxid är en fraktion av de mänskliga utsläppens bidrag, och El Nino och La Nina dyker upp då och då och värmer respektive kyler det globala klimatet.

Men inget av detta förklarar dagens uppvärmning, som har skett på ett fåtal sekel. De kan heller inte förklara varför temperaturen var relativt stabil nu, under cirka 18 år, samtidigt som solen hade sin kallaste period på 30 år och vi hade kalla La Nina-år. Varför blev det inte kallare?

De sista påståendena får stå obesvarade. De säger mest en del om nivån på debatten.

Erik Garbe

Gunnar Bäckström framför argument (NWT 21/5) som sedan länge har slutat att få gehör hos seriösa beslutsfattare.

Ingen förnekar att jorden påverkas av klimatrelaterade naturliga faktorer som till exempel Milankovitchcyklerna, solcykeln, vulkanutbrott, El Nino, La Nina et cetera. Men det många inte vet är att forskare har observerat, räknat på och följt dessa faktorer i dussintals om inte hundratals år. Vi vet mycket om dem och de tas med i beräkningarna vid framtagande av uppgifter om klimatet. Milankovitchcyklerna tar tiotusentals år att genomföras, solcykeln följer oftast sin elvaåriga cykel, vulkanernas bidrag av koldioxid är en fraktion av de mänskliga utsläppens bidrag, och El Nino och La Nina dyker upp då och då och värmer respektive kyler det globala klimatet.

Men inget av detta förklarar dagens uppvärmning, som har skett på ett fåtal sekel. De kan heller inte förklara varför temperaturen var relativt stabil nu, under cirka 18 år, samtidigt som solen hade sin kallaste period på 30 år och vi hade kalla La Nina-år. Varför blev det inte kallare?

De sista påståendena får stå obesvarade. De säger mest en del om nivån på debatten.

Erik Garbe