2016-01-16 06:00

2016-01-16 06:00

Tunna argument för moské på Rud

KARLSTAD:

Replik till Per-Inge Lidén och Peter Kullgren (NWT 7/1):

I ert svar på min insändare 28/12 angående plats för en eventuell moské i Karlstad finns inga som helst bärande argument för ett moskébygge på Rud i förhållande till Kronoparken. För att vara snäll så är det mest tomt och gammalt prat.

Ni tycker att det är viktigt att människor av allehanda slag kan mötas och att alla oavsett ideologier och religioner ska behandlas lika. Jag håller med, det är en självklarhet! Men skulle en placering av moskén på Kronoparken motverka detta? Kan det verkligen vara er mening?

Under flera år har ni med emfas hävdat att det inte finns tomtmark för en moské på Kronoparken. Hur kan ni då för närvarande planera för omfattande byggnation där? Ni samlade också samman förvaltningar och organisationer till samråd i frågan och därefter tyckte ni att Rud var den bästa platsen. Men visst fanns det väl funderingar på att placera moskén på annan plats? Finns det protokoll eller mötesanteckningar från detta möte?

Ni menar att södra Rud passar bäst på grund av dess närhet till kommunikationer och närhet till annan verksamhet av offentlig karaktär. Men finns inte detta också på Kronoparken? Där ståtar ett stort universitet, där finns Innovationsparken och industrianläggningar, där finns skolor och kyrka och affärscentrum. Därifrån har man bättre anknytning till E18 och närmare till järnvägen, och genom området rullar både röda och gula bussar! Allt detta finns inte på Rud och då är inte Rud förstahandsplats!

Er stadsbyggnadsvision om blandad bebyggelse uppfylls ju helt och hållet på Kronoparken, men från den tänkta byggplatsen på Rud syns inte en enda villa. Menar ni att en moské där skulle uppväga bristen på villor, så att er vision ginge i uppfyllelse? Och varför är läget på Rud mer offentligt än ett läge på Kronoparken?

Ni framhåller att ni inte vill bygga chinatowns eller stadsdelar för enbart svarta. Jag slår mig för pannan. Platsen för er verksamhet är ju inte Chicago eller Los Angeles utan lilla Karlstad. Är ni rädda för att en moské på Kronoparken skulle förvandla stadsdelen till något som motsvarar delar av exempelvis amerikanska storstäder? Ni vill ju att människor, värderingar och traditioner ska kunna mötas och vara utmaningar för oss alla. Skulle en moské på Kronoparken försvåra och underkuva detta? Eller finns det en misstanke om att mörka krafter då skulle frodas, till exempel i form av mer hedersvåld, vid den placeringen? I så fall är det bättre att inte tillåta en moské över huvud taget.

Ni tilltalas tydligen mycket av den föreslagna moskémodellen. Men handen på hjärtat: är inte modellen lika arkitektoniskt intressant även på annan plats än Rud, och är det bara där den berikar er stadsbild?

Rune Wallquist

Replik till Per-Inge Lidén och Peter Kullgren (NWT 7/1):

I ert svar på min insändare 28/12 angående plats för en eventuell moské i Karlstad finns inga som helst bärande argument för ett moskébygge på Rud i förhållande till Kronoparken. För att vara snäll så är det mest tomt och gammalt prat.

Ni tycker att det är viktigt att människor av allehanda slag kan mötas och att alla oavsett ideologier och religioner ska behandlas lika. Jag håller med, det är en självklarhet! Men skulle en placering av moskén på Kronoparken motverka detta? Kan det verkligen vara er mening?

Under flera år har ni med emfas hävdat att det inte finns tomtmark för en moské på Kronoparken. Hur kan ni då för närvarande planera för omfattande byggnation där? Ni samlade också samman förvaltningar och organisationer till samråd i frågan och därefter tyckte ni att Rud var den bästa platsen. Men visst fanns det väl funderingar på att placera moskén på annan plats? Finns det protokoll eller mötesanteckningar från detta möte?

Ni menar att södra Rud passar bäst på grund av dess närhet till kommunikationer och närhet till annan verksamhet av offentlig karaktär. Men finns inte detta också på Kronoparken? Där ståtar ett stort universitet, där finns Innovationsparken och industrianläggningar, där finns skolor och kyrka och affärscentrum. Därifrån har man bättre anknytning till E18 och närmare till järnvägen, och genom området rullar både röda och gula bussar! Allt detta finns inte på Rud och då är inte Rud förstahandsplats!

Er stadsbyggnadsvision om blandad bebyggelse uppfylls ju helt och hållet på Kronoparken, men från den tänkta byggplatsen på Rud syns inte en enda villa. Menar ni att en moské där skulle uppväga bristen på villor, så att er vision ginge i uppfyllelse? Och varför är läget på Rud mer offentligt än ett läge på Kronoparken?

Ni framhåller att ni inte vill bygga chinatowns eller stadsdelar för enbart svarta. Jag slår mig för pannan. Platsen för er verksamhet är ju inte Chicago eller Los Angeles utan lilla Karlstad. Är ni rädda för att en moské på Kronoparken skulle förvandla stadsdelen till något som motsvarar delar av exempelvis amerikanska storstäder? Ni vill ju att människor, värderingar och traditioner ska kunna mötas och vara utmaningar för oss alla. Skulle en moské på Kronoparken försvåra och underkuva detta? Eller finns det en misstanke om att mörka krafter då skulle frodas, till exempel i form av mer hedersvåld, vid den placeringen? I så fall är det bättre att inte tillåta en moské över huvud taget.

Ni tilltalas tydligen mycket av den föreslagna moskémodellen. Men handen på hjärtat: är inte modellen lika arkitektoniskt intressant även på annan plats än Rud, och är det bara där den berikar er stadsbild?

Rune Wallquist

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.