2016-10-03 06:01

2016-10-03 06:01

Stoppa vänsterns korståg mot valfrihet

Debatt: Vinstförbud

Begreppet övervinst konstruerat för att kunna stänga ner så många privata alternativ som möjligt. Det har varit målet, inte att utreda kvalitet, kommunal ekonomi och medborgarnas valfrihet, skriver Gunnar Hökmark.

Vänstern hotar välfärden och människors möjlighet att välja. I början av september läckte det ut uppgifter från Ilmar Reepalus utredning om att den kommer att föreslå begränsat vinstuttag för omsorgsföretag i välfärden. Det vore ett slag mot den svenska välfärd som utvecklats de senaste 20 åren och det skulle leda till att all den kompetens och kunskap som tillförts under de senaste åren går förlorad.

Socialdemokraternas kamp mot privata välfärdsföretag påminner om en groggy boxare. De slår vilt och i alla riktningar utan att riktigt veta varför. Partiet och dess företrädare har bestämt sig för att de ska motverka privata välfärdsföretag. Det spelar till synes ingen roll att de privata alternativen ger valfrihet, tillgänglighet och högre kvalitet. Inte heller verkar det faktum att de inte kostar mer utan snarare mindre – de skjuter inte över underskott på de kommunala budgetarna – heller spela någon roll. Socialdemokraterna är emot privata välfärdsföretag och de är emot vinst.

Denna faktaresistenta inställning har skapat ett svårt diskussionsklimat. I stället för att konstruktivt samtala om hur Sverige kan få bättre välfärd och omsorg söker Socialdemokraterna varje argument man kan för att slå mot de privata alternativen. Först var det för att de gick med vinst. Numera kallas det övervinst. Det senare har inget vedertaget begrepp och skulle man begränsa övriga näringsliv till detta skulle det resultera i fallande investeringar och instabila företag. Men eftersom vänstern inte tycker om vinst kan numera övervinst vara vad som helst för den som antingen håller med eller ska lockas över.

Ilmar Reepalus utredning är ett uttryck för allt detta. Det bör inte förvåna: I Malmö, som han har styrt i decennier, finns mycket få privata alternativ men däremot många kommunala verksamheter med stora problem. Dessutom har staden tunga ekonomiska problem. Men där har det ansetts viktigare att motarbetat de privata alternativen än att värna kvalitet och medborgarnas trygghet. Det är den politiken som nu presenteras i Reepalus utredning

Begreppet övervinst konstruerat för att kunna stänga ner så många privata alternativ som möjligt. Det har varit målet, inte att utreda kvalitet, kommunal ekonomi och medborgarnas valfrihet. Det är en farlig väg framåt och många svenskar riskerar att lida av kraftigt försämrad välfärd.

Socialdemokraterna drivs nu av sin egen vänster och av Vänsterpartiet för att med en socialistisk agenda som grund stoppa välfärd och företagande som går med vinst – vilket de gör på grund av kvalitet och användarnas uppskattning. De vill hindra svensk ekonomi att utvecklas samtidigt som de på fullt allvar menar att det är bättre med företag utan vinst. Det är en medveten politik för att avveckla välfärd, motarbeta vinst och tillväxt och att stänga ner fungerande välfärd.

Det är dags att sätta valfrihet, företagande och välfärd i centrum i stället för att med ideologiska skygglappar bekämpa valfrihet och mångfald. Sverige blir en sämre välfärdsnation om vi stänger ner välfärd och vi behöver företagande, bra välfärd, kvalitet, mångfald och valfrihet för att stå starkt i Europa. Sverige behöver fler företag, inte färre, vi behöver mer välfärd, inte mindre, vi behöver mer tillväxt, inte mindre, vi behöver mer respekt för människors val, inte mindre. Vi behöver en välfärd utan vänsterns korståg mot valfrihet.

Gunnar Hökmark

Delegationsledare för Moderaterna i Europaparlamentet

Vänstern hotar välfärden och människors möjlighet att välja. I början av september läckte det ut uppgifter från Ilmar Reepalus utredning om att den kommer att föreslå begränsat vinstuttag för omsorgsföretag i välfärden. Det vore ett slag mot den svenska välfärd som utvecklats de senaste 20 åren och det skulle leda till att all den kompetens och kunskap som tillförts under de senaste åren går förlorad.

Socialdemokraternas kamp mot privata välfärdsföretag påminner om en groggy boxare. De slår vilt och i alla riktningar utan att riktigt veta varför. Partiet och dess företrädare har bestämt sig för att de ska motverka privata välfärdsföretag. Det spelar till synes ingen roll att de privata alternativen ger valfrihet, tillgänglighet och högre kvalitet. Inte heller verkar det faktum att de inte kostar mer utan snarare mindre – de skjuter inte över underskott på de kommunala budgetarna – heller spela någon roll. Socialdemokraterna är emot privata välfärdsföretag och de är emot vinst.

Denna faktaresistenta inställning har skapat ett svårt diskussionsklimat. I stället för att konstruktivt samtala om hur Sverige kan få bättre välfärd och omsorg söker Socialdemokraterna varje argument man kan för att slå mot de privata alternativen. Först var det för att de gick med vinst. Numera kallas det övervinst. Det senare har inget vedertaget begrepp och skulle man begränsa övriga näringsliv till detta skulle det resultera i fallande investeringar och instabila företag. Men eftersom vänstern inte tycker om vinst kan numera övervinst vara vad som helst för den som antingen håller med eller ska lockas över.

Ilmar Reepalus utredning är ett uttryck för allt detta. Det bör inte förvåna: I Malmö, som han har styrt i decennier, finns mycket få privata alternativ men däremot många kommunala verksamheter med stora problem. Dessutom har staden tunga ekonomiska problem. Men där har det ansetts viktigare att motarbetat de privata alternativen än att värna kvalitet och medborgarnas trygghet. Det är den politiken som nu presenteras i Reepalus utredning

Begreppet övervinst konstruerat för att kunna stänga ner så många privata alternativ som möjligt. Det har varit målet, inte att utreda kvalitet, kommunal ekonomi och medborgarnas valfrihet. Det är en farlig väg framåt och många svenskar riskerar att lida av kraftigt försämrad välfärd.

Socialdemokraterna drivs nu av sin egen vänster och av Vänsterpartiet för att med en socialistisk agenda som grund stoppa välfärd och företagande som går med vinst – vilket de gör på grund av kvalitet och användarnas uppskattning. De vill hindra svensk ekonomi att utvecklas samtidigt som de på fullt allvar menar att det är bättre med företag utan vinst. Det är en medveten politik för att avveckla välfärd, motarbeta vinst och tillväxt och att stänga ner fungerande välfärd.

Det är dags att sätta valfrihet, företagande och välfärd i centrum i stället för att med ideologiska skygglappar bekämpa valfrihet och mångfald. Sverige blir en sämre välfärdsnation om vi stänger ner välfärd och vi behöver företagande, bra välfärd, kvalitet, mångfald och valfrihet för att stå starkt i Europa. Sverige behöver fler företag, inte färre, vi behöver mer välfärd, inte mindre, vi behöver mer tillväxt, inte mindre, vi behöver mer respekt för människors val, inte mindre. Vi behöver en välfärd utan vänsterns korståg mot valfrihet.

Gunnar Hökmark

Delegationsledare för Moderaterna i Europaparlamentet