2016-04-04 06:00

2016-04-04 06:00

Koll på kostnad och kvalitet

Replik: Ambulanshelikoptern

Genom att driva verksamheten i egen regi har landstinget kontroll på kostnader och kvalitet, skriver Johan Agin.

Svar till Jan-Olov Berglind (NWT 16/3)

I en debattartikel i NWT fredag den 16 mars så anser Jan-Olov Berglind, Svenska Flygbranschen, att ambulanshelikoptern skall bedrivas av en privataktör då det finns risk för att oförutsägbara saker kan inträffa med höga kostnader.

Jag har därför några frågor till Jan-Olov Bergling angående hans debattartikel om ambulanshelikoptrar i landstingets regi.

1) Om en privat aktör lägger ett anbud på en ambulanshelikopterverksamhet har han då inte kalkylerat med att ”något oförutsägbart inträffar” som kan ge stora kostnader och garderat sig för det i anbudspriset (riskmarginal)?

2) Om han gjort det så blir ju kostnaden inlagd i anbudet och hamnar ändå på landstinget (skattebetalaren) eller?

3) Om den privata aktören tagit med dessa ”oförutsägbara kostnader” i anbudet och de inte inträffar kommer han då att återbetala dessa riskpengar till landstinget (skattebetalarna) eller tar han ut en högre vinst?

4) Om den privata aktören inte lagt på risken för dessa kostnader i anbudet och de ändå inträffar, d v s man går med förlust, hur agerar ägarna av företaget då?

a) Man öser in nya pengar från ägarna?

b) Man skär ned på kostnader d v s kvalitet för att bibehålla vinstmarginalen?

c) Man begär tilläggsanslag av landstinget (skattebetalarna) annars lägger man ned?

d) Man går i konkurs = landstinget står utan helikopter och förlorar redan betalade pengar?

En privat aktörs affärside är väl inte att ersätta förluster, ett företag skall generera avkastning till ägarna det är väl själva grundiden med företagande. Förluster vältras om möjligt över på någon annan, vanligtvis skattebetalaren. Genom att driva verksamheten i egen regi har landstinget kontroll på kostnader och kvalitet.

Johan Agin

Pilot

Svar till Jan-Olov Berglind (NWT 16/3)

I en debattartikel i NWT fredag den 16 mars så anser Jan-Olov Berglind, Svenska Flygbranschen, att ambulanshelikoptern skall bedrivas av en privataktör då det finns risk för att oförutsägbara saker kan inträffa med höga kostnader.

Jag har därför några frågor till Jan-Olov Bergling angående hans debattartikel om ambulanshelikoptrar i landstingets regi.

1) Om en privat aktör lägger ett anbud på en ambulanshelikopterverksamhet har han då inte kalkylerat med att ”något oförutsägbart inträffar” som kan ge stora kostnader och garderat sig för det i anbudspriset (riskmarginal)?

2) Om han gjort det så blir ju kostnaden inlagd i anbudet och hamnar ändå på landstinget (skattebetalaren) eller?

3) Om den privata aktören tagit med dessa ”oförutsägbara kostnader” i anbudet och de inte inträffar kommer han då att återbetala dessa riskpengar till landstinget (skattebetalarna) eller tar han ut en högre vinst?

4) Om den privata aktören inte lagt på risken för dessa kostnader i anbudet och de ändå inträffar, d v s man går med förlust, hur agerar ägarna av företaget då?

a) Man öser in nya pengar från ägarna?

b) Man skär ned på kostnader d v s kvalitet för att bibehålla vinstmarginalen?

c) Man begär tilläggsanslag av landstinget (skattebetalarna) annars lägger man ned?

d) Man går i konkurs = landstinget står utan helikopter och förlorar redan betalade pengar?

En privat aktörs affärside är väl inte att ersätta förluster, ett företag skall generera avkastning till ägarna det är väl själva grundiden med företagande. Förluster vältras om möjligt över på någon annan, vanligtvis skattebetalaren. Genom att driva verksamheten i egen regi har landstinget kontroll på kostnader och kvalitet.

Johan Agin

Pilot

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.