2016-03-11 06:01

2016-03-11 06:01

Oseriöst dribblande med siffror

Replik: Hotellet i Årjäng

Jag har full förståelse för åsikten att kommunen inte bör köpa hotellet, även om jag inte delar den. Men då förväntar jag mig seriösa argument, inte sagor och luftslott, skriver Daniel Schützer.

Svar till Kent Norman (NWT 5/3)

Oseriöst dribblande med siffror leder inte till en konstruktiv debatt. Centerpartiet i Årjäng sänker debatten till osmakliga nivåer när man genom att plocka siffror ur luften får det till att jag personligen skulle vilja skänka bort 48,5 miljoner kronor av skattebetalarnas pengar. Varför skulle jag överhuvudtaget vilja det?

Först vad gäller avskrivningen på 22 miljoner så har den diskussionen förts med revisorerna och eftersom kostnadssidan är lägre för kommunen så accepteras också ett högre värde. Centerpartiets påstående är fel. Men framför allt så är en avskrivning av värdet inte att ge bort pengar. Prislappen på hotellet ändrar sig inte oavsett hur avskrivning sker. Över tid kommer självklart hela värdet skrivas av!

Sedan påstår Centern att hyran subventioneras med 900 000 per år i tio år. Varifrån kommer de 900 000? Jag antar att det är utifrån den budget med hyra på 2 400 000 som hotellbolaget har i dag minus den hyra på 1 500 000 som är med i vår kalkyl. Men varför inte lika gärna jämföra med de 4 000 000 som vad den ursprungliga kalkylen när hotellet byggdes. Eller med de 1 800 000 som verkligen levererades i hyra de första fem åren. Eller med de 1 000 000 som har betalats i hyra de senaste två åren. Och var kommer de tio åren ifrån? Hotellet skrivs av på 50 år. Varför inte multiplicera med 50? Eller kanske med två år eftersom det är den tidshorisont som hittills är diskuterad när det gäller hyran. Återigen siffror gripna i luften. Vi bedömer att en hyra på 1 500 000 är rimlig och efter två år ska en uppräkning ske.

Vad gäller en framtida ränta så har Centern beslutat sig för att den kommer vara 3 procent. Var detta kommer från redovisar de heller inte. Vi har räknat på en räntenivå baserat på ett lån för kommunen som är bundet i fem år. Om räntan sedan stiger så borde det vara ett tecken på högkonjunktur och därmed ökade intäkter från hotellet.

Slutligen adderar man dessutom 10 miljoner i form av det aktieägartillskott som kommunen gör till bostadsbolaget. Men återigen – oavsett vilket tillskott vi ger till vårt eget, till 100 procent ägda bolag så är det inte en gåva av skattemedel. Det är pengar som finns kvar i vår koncern.

Dessutom avslutar man med att istället föreslå att hotellet och kommunhuset skall köpas för 40 miljoner kronor. Här är seriositeten från Centerpartiet så låg att man häpnar. Fastigheterna är ju inte till salu för det beloppet. Hur ska ett köp då gå till?

Jag har full förståelse för åsikten att kommunen inte bör köpa hotellet, även om jag inte delar den. Men då förväntar jag mig seriösa argument, inte sagor och luftslott. Den politiska debatten i Årjängs kommun förtjänar mer än Centerpartiets lågvattenmärke.

Daniel Schützer (S)

Kommunstyrelsens ordförande, Årjäng

Svar till Kent Norman (NWT 5/3)

Oseriöst dribblande med siffror leder inte till en konstruktiv debatt. Centerpartiet i Årjäng sänker debatten till osmakliga nivåer när man genom att plocka siffror ur luften får det till att jag personligen skulle vilja skänka bort 48,5 miljoner kronor av skattebetalarnas pengar. Varför skulle jag överhuvudtaget vilja det?

Först vad gäller avskrivningen på 22 miljoner så har den diskussionen förts med revisorerna och eftersom kostnadssidan är lägre för kommunen så accepteras också ett högre värde. Centerpartiets påstående är fel. Men framför allt så är en avskrivning av värdet inte att ge bort pengar. Prislappen på hotellet ändrar sig inte oavsett hur avskrivning sker. Över tid kommer självklart hela värdet skrivas av!

Sedan påstår Centern att hyran subventioneras med 900 000 per år i tio år. Varifrån kommer de 900 000? Jag antar att det är utifrån den budget med hyra på 2 400 000 som hotellbolaget har i dag minus den hyra på 1 500 000 som är med i vår kalkyl. Men varför inte lika gärna jämföra med de 4 000 000 som vad den ursprungliga kalkylen när hotellet byggdes. Eller med de 1 800 000 som verkligen levererades i hyra de första fem åren. Eller med de 1 000 000 som har betalats i hyra de senaste två åren. Och var kommer de tio åren ifrån? Hotellet skrivs av på 50 år. Varför inte multiplicera med 50? Eller kanske med två år eftersom det är den tidshorisont som hittills är diskuterad när det gäller hyran. Återigen siffror gripna i luften. Vi bedömer att en hyra på 1 500 000 är rimlig och efter två år ska en uppräkning ske.

Vad gäller en framtida ränta så har Centern beslutat sig för att den kommer vara 3 procent. Var detta kommer från redovisar de heller inte. Vi har räknat på en räntenivå baserat på ett lån för kommunen som är bundet i fem år. Om räntan sedan stiger så borde det vara ett tecken på högkonjunktur och därmed ökade intäkter från hotellet.

Slutligen adderar man dessutom 10 miljoner i form av det aktieägartillskott som kommunen gör till bostadsbolaget. Men återigen – oavsett vilket tillskott vi ger till vårt eget, till 100 procent ägda bolag så är det inte en gåva av skattemedel. Det är pengar som finns kvar i vår koncern.

Dessutom avslutar man med att istället föreslå att hotellet och kommunhuset skall köpas för 40 miljoner kronor. Här är seriositeten från Centerpartiet så låg att man häpnar. Fastigheterna är ju inte till salu för det beloppet. Hur ska ett köp då gå till?

Jag har full förståelse för åsikten att kommunen inte bör köpa hotellet, även om jag inte delar den. Men då förväntar jag mig seriösa argument, inte sagor och luftslott. Den politiska debatten i Årjängs kommun förtjänar mer än Centerpartiets lågvattenmärke.

Daniel Schützer (S)

Kommunstyrelsens ordförande, Årjäng

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.