2016-02-18 06:00

2016-02-18 06:00

Förnybart kan inte ersätta kärnkraft

Replik: Energipolitik

Avsikten är just att göra kärnkraften olönsam och är ett ohederligt sätt att hantera en av svensk elproduktions grundpelare som har försumbara utsläpp, skriver Lennart Back.

Svar till Lise Nordin och Stina Bergström (NWT 2/2)

Nordin och Bergström attackerar på nytt kärnkraften som de av ideologiska skäl avskyr och skriver att den är olönsam. Det beror bland annat på en snedvriden marknad där skatter och subventioner blandas. Kärnkraften tvingas betala en godtycklig straffskatt som gradvis höjts. Enligt Sweco var avgiften ifjol åtta öre per kWh. Skatten beräknas på verkens teoretiska kapacitet och skall betalas även vid stillestånd. Avsikten är just att göra kärnkraften olönsam och är ett ohederligt sätt att hantera en av svensk elproduktions grundpelare som har försumbara utsläpp.

Andra får däremot generösa subventioner. Den som installerar solpaneler får upp till 120 öre mer per levererad kWh jämfört med storskalig vattenkraft enligt Ingenjörsvetenskapsakademien (IVA) – tala om överskattad produktion. Vindkraftens existens bygger helt på subventioner. Inga subventioner – inga vindkraftverk. Vattenfalls vindpark Yttre Stengrund hade uppnått 15 års ålder och då upphör subventionerna. Därför ansågs den plötsligt olönsam och monterades ner.

Kärnkraften skall ersättas med vad som påstås vara modernare teknik men som delvis handlar om mer av gårdagens teknik. Jag lånar ett drastiskt uttryck från en skribent på nätet: ”Miljöpartiets version av High Tech är att bygga väderkvarnar och elda koskit” (biobränsle). Sedan tar skribenterna ett jättekliv framåt i tiden och kompletterar med teknik så modern att den bara finns i deras fantasi – smarta elnät och billiga batterier med stor lagringskapacitet.

Denna mix tror de skulle lösa alla problem med det förnybaras instabilitet och brist på produktivitet. De tycks dessutom tro att man utan problem kan skicka el kors och tvärs genom Europa och att elnätet blir stabilare med mer förnybart. Erfarenheter från Tyskland visar att det är tvärtom. Grannländerna vill inte ha den instabila tyska förnybara elen.

Vind- och solkraft är fortfarande dvärgar i elnätet. Vindkraften stod 2015 för 10 procent av den totala elproduktionen, medan kärnkraften stod för 40 procent. Solceller gav så lite att de inte gjorde något noterbart avtryck i statistiken. Vindkraftens stora problem är den ojämna väderberoende produktionen. Påståendet att det alltid blåser någonstans stämmer inte. Under juli månad 2015 varierade den totala svenska vindkraftsproduktionen flera gånger mellan praktiskt taget ingenting upp till 3 400 MW med ett medelvärde på 1 000 MW.

Det är dessa stora och ständiga variationer som gett tyskarna mycket bekymmer och kommer att ge oss allt större bekymmer om vår utbyggnad fortsätter. Man bävar för Sveriges framtid om ideologi fortsatt skall tillåtas övertrumfa sunt förnuft i energipolitiken.

Lennart Back

Före detta adjunkt i maskinteknik

Svar till Lise Nordin och Stina Bergström (NWT 2/2)

Nordin och Bergström attackerar på nytt kärnkraften som de av ideologiska skäl avskyr och skriver att den är olönsam. Det beror bland annat på en snedvriden marknad där skatter och subventioner blandas. Kärnkraften tvingas betala en godtycklig straffskatt som gradvis höjts. Enligt Sweco var avgiften ifjol åtta öre per kWh. Skatten beräknas på verkens teoretiska kapacitet och skall betalas även vid stillestånd. Avsikten är just att göra kärnkraften olönsam och är ett ohederligt sätt att hantera en av svensk elproduktions grundpelare som har försumbara utsläpp.

Andra får däremot generösa subventioner. Den som installerar solpaneler får upp till 120 öre mer per levererad kWh jämfört med storskalig vattenkraft enligt Ingenjörsvetenskapsakademien (IVA) – tala om överskattad produktion. Vindkraftens existens bygger helt på subventioner. Inga subventioner – inga vindkraftverk. Vattenfalls vindpark Yttre Stengrund hade uppnått 15 års ålder och då upphör subventionerna. Därför ansågs den plötsligt olönsam och monterades ner.

Kärnkraften skall ersättas med vad som påstås vara modernare teknik men som delvis handlar om mer av gårdagens teknik. Jag lånar ett drastiskt uttryck från en skribent på nätet: ”Miljöpartiets version av High Tech är att bygga väderkvarnar och elda koskit” (biobränsle). Sedan tar skribenterna ett jättekliv framåt i tiden och kompletterar med teknik så modern att den bara finns i deras fantasi – smarta elnät och billiga batterier med stor lagringskapacitet.

Denna mix tror de skulle lösa alla problem med det förnybaras instabilitet och brist på produktivitet. De tycks dessutom tro att man utan problem kan skicka el kors och tvärs genom Europa och att elnätet blir stabilare med mer förnybart. Erfarenheter från Tyskland visar att det är tvärtom. Grannländerna vill inte ha den instabila tyska förnybara elen.

Vind- och solkraft är fortfarande dvärgar i elnätet. Vindkraften stod 2015 för 10 procent av den totala elproduktionen, medan kärnkraften stod för 40 procent. Solceller gav så lite att de inte gjorde något noterbart avtryck i statistiken. Vindkraftens stora problem är den ojämna väderberoende produktionen. Påståendet att det alltid blåser någonstans stämmer inte. Under juli månad 2015 varierade den totala svenska vindkraftsproduktionen flera gånger mellan praktiskt taget ingenting upp till 3 400 MW med ett medelvärde på 1 000 MW.

Det är dessa stora och ständiga variationer som gett tyskarna mycket bekymmer och kommer att ge oss allt större bekymmer om vår utbyggnad fortsätter. Man bävar för Sveriges framtid om ideologi fortsatt skall tillåtas övertrumfa sunt förnuft i energipolitiken.

Lennart Back

Före detta adjunkt i maskinteknik