2015-04-23 06:00

2015-04-23 06:00

Klimathotet är en stor bluff

Debatt: Patrick Moore

Ökningen av halten under 1900-talet har fått växtligheten att breda ut sig och gett större skördar. Det har betytt mer och billigare mat och har räddat många liv, skriver Lennart Back.

Patrick Moore är en av grundarna till Greenpeace. Han lämnade organisationen sedan han funnit att den tagits över av extremister och radikaliserats i alltför hög grad. Moore blev därefter betraktad som förrädare av sina före detta kollegor. Bland annat har de gjort ilskna nedvärderande inlägg på nätet och enligt sovjetisk förebild raderat honom från deras historiska bilder. Han har nu skrivit en artikel, som kortfattat refereras på flera håll, googla: greenpeace alarmism preposterous. Den sista glosan betyder ungefär befängd.

Han är doktor i ekologi och har ägnat 40 år åt miljöfrågor. Han konstaterar, precis som många andra vetenskapliga tungviktare, att det inte finns några bevis för att koldioxid orsakar en farlig uppvärmning. Koldioxid är en viktig gas och näring för allt liv på jorden. Om halten i luften skulle sjunka under 150 ppm, dör livet ut. För växtligheten lär den ideala halten vara 1 500 ppm. Den var 3 000 ppm för 150 miljoner år sedan. Sedan har växterna ätit och lagrat så mycket kol att bara 280 ppm fanns kvar i atmosfären när den industriella revolutionen började. Den innebar att vi började skicka tillbaka lite av det bundna kolet till atmosfären via förbränning.

Ökningen av halten under 1900-talet har fått växtligheten att breda ut sig och gett större skördar. Det har betytt mer och billigare mat och har räddat många liv, men det motarbetas alltså av de som helt omotiverat ser koldioxid som en fiende.

Jag vet att detta är att svära i den politiskt korrekta klimatkyrkan, men vi borde sluta lägga ner osannolika mängder med pengar på att bekämpa utsläppen och istället vara tacksamma för dem. Dessutom kunde pengarna göra verklig nytta om de satsades på något annat mera meningsfullt.

Patrick Moore anser att bluffandet om klimathotet är ett tecken på att forskningen blivit så politiserad att den anfrätts av fusk och bedrägeri. Sanningen visar sig tyvärr alltför ofta vara något annat än det klimatpanelen IPCC påstår. Moore har rätt, klimathotet är en bluff.

Lennart Back

Före detta adjunkt i maskinteknik

Patrick Moore är en av grundarna till Greenpeace. Han lämnade organisationen sedan han funnit att den tagits över av extremister och radikaliserats i alltför hög grad. Moore blev därefter betraktad som förrädare av sina före detta kollegor. Bland annat har de gjort ilskna nedvärderande inlägg på nätet och enligt sovjetisk förebild raderat honom från deras historiska bilder. Han har nu skrivit en artikel, som kortfattat refereras på flera håll, googla: greenpeace alarmism preposterous. Den sista glosan betyder ungefär befängd.

Han är doktor i ekologi och har ägnat 40 år åt miljöfrågor. Han konstaterar, precis som många andra vetenskapliga tungviktare, att det inte finns några bevis för att koldioxid orsakar en farlig uppvärmning. Koldioxid är en viktig gas och näring för allt liv på jorden. Om halten i luften skulle sjunka under 150 ppm, dör livet ut. För växtligheten lär den ideala halten vara 1 500 ppm. Den var 3 000 ppm för 150 miljoner år sedan. Sedan har växterna ätit och lagrat så mycket kol att bara 280 ppm fanns kvar i atmosfären när den industriella revolutionen började. Den innebar att vi började skicka tillbaka lite av det bundna kolet till atmosfären via förbränning.

Ökningen av halten under 1900-talet har fått växtligheten att breda ut sig och gett större skördar. Det har betytt mer och billigare mat och har räddat många liv, men det motarbetas alltså av de som helt omotiverat ser koldioxid som en fiende.

Jag vet att detta är att svära i den politiskt korrekta klimatkyrkan, men vi borde sluta lägga ner osannolika mängder med pengar på att bekämpa utsläppen och istället vara tacksamma för dem. Dessutom kunde pengarna göra verklig nytta om de satsades på något annat mera meningsfullt.

Patrick Moore anser att bluffandet om klimathotet är ett tecken på att forskningen blivit så politiserad att den anfrätts av fusk och bedrägeri. Sanningen visar sig tyvärr alltför ofta vara något annat än det klimatpanelen IPCC påstår. Moore har rätt, klimathotet är en bluff.

Lennart Back

Före detta adjunkt i maskinteknik

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.